Приговор № 1-65/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65(2018 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, имеющего малолетнего ребёнка, невоеннообязанная, не работающая, проживающая <адрес><адрес>, зарегистрированная <адрес>, не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания <адрес>, в это время к ней пришёл К., который оставил ей на хранение свой кошелёк с находящейся в нём банковской картой, принадлежащей его дочери Е., на которой находились его деньги. Около 21 часа того же дня ФИО1, из интереса открыла кошелёк К., и обнаружила рядом с банковской картой бумажный лист с написанным пин-кодом. В связи с этим у ФИО1, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счёта. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 59 минут ФИО1, следуя преступному умыслу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, пришла к банкомату «СБЕРБАНК», находящемуся в торговом зале магазина «Радуга», расположенного <адрес>, где вставила банковскую карту в банкомат и ввела пин-код и сняла деньги с банковского счёта в сумме 50000 рублей, а затем в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 24300 рублей, принадлежащие К., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив К., ущерб в сумме 75300 рублей, который для него является значительным.

На день рассмотрения дела ущерб К., не возмещён.

Подсудимая ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с обвинением согласна и поддерживает заявленное ею ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство ею подано добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счёта, с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащие денежные средства К., чем причинила ему материальный ущерб в размере 75300 рублей. Кражу ФИО1, совершила с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб суд расценивает как значительный, так как он превышает сумму 5000 рублей. Значительность ущерба для гражданина, в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Кража совершена ФИО1, по заранее сформированному умыслу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности физического лица. ФИО1, полностью признала свою вину, ущерб не возмещен. ФИО1, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 156). По месту бывшей учёбы ФИО1, характеризуется положительно (л.д. 160). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ей своей вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим её наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает ФИО1, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также отсутствием у неё постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимая раскаялась и заверила суд о недопущении совершения новых преступлений, а также то, что возместит ущерб потерпевшему, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, и назначает ей условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, суд также не назначает.

Гражданский иск заявлен потерпевшим на сумму 75300 рублей, иск не погашен. Подсудимая полностью признала исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски хранить при деле.

Подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1, обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 75300 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 75300 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски хранить при деле.

Осужденную ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.