Апелляционное постановление № 22-188/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-578/2023

Судья П.С. Пименов N 22-188/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 5 февраля 2024 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области С.Ю. Нефедова,

осужденного К.К. Далибанды,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Саратовской области Е.В. Новиковой, предоставившей удостоверение от 10 декабря 2002 года N 167 и ордер от 10 января 2024 года N 64-01-2024-01125741,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционное представление государственного обвинителя А.Д. Самохвалова

на приговор Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2023 года, которым

гражданин Российской Федерации Далибанда Константин Кириллович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

16 мая 2019 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района города Саратова за совершение двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

22 августа 2019 года приговором Заводского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, с применением статьи 70 и части пятой статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

10 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части пятой статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2020 года по отбытии наказания,

16 сентября 2021 года приговором Заводского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 октября 2021 года по отбытии наказания,

13 января 2022 года приговором Волжского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

1 февраля 2022 года приговором Заводского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, с применением части пятой статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок восемь месяцев, постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2022 года путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 января 2022 года, окончательно назначено лишение свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июня 2022 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года,

мера пресечения – заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания К.К. Далибанды под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, судьба вещественного доказательства определена, процессуальные издержки распределены отдельным постановлением,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции К.К. Далибанда признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно приговору преступление пресечено 11 июля 2023 года на территории Кировского района города Саратова.

Государственный обвинитель А.Д. Самохвалов в апелляционном представлении отмечает, что суд первой инстанции не принял решение о конфискации автомобиля, которым управлял К.К. Далибанда, несмотря на то, что принадлежность виновному этого автомобиля подтверждена как им самим, так и показаниями свидетеля ФИО 1, продавшего автомобиль виновному.

Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на поданное представление не поступало.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 10 по 11 января 2024 года. По ходатайствам осужденного путем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании и назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил об изменении обжалуемого приговора и конфискации автомобиля, которым управлял К.К. Далибанда при совершении преступления.

Осужденный и защитник просили оставить приговор без изменения, считая, что автомобиль, который предлагает конфисковать государственный обвинитель, К.К. Далибанде не принадлежал и утверждая, что в настоящее время этот автомобиль уничтожен.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении К.К. Далибандой деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях обвиняемого и свидетелей, на протоколах осмотра, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства подтверждают, что К.К. Далибанда, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем, имея признаки опьянения, и не выполнил законного требования инспектора ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП Российской Федерации.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему К.К. Далибанды либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Наличие оснований для привлечения К.К. Далибанды к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова от 22 июня 2023 года судом апелляционной инстанции проверено.

Соответственно, квалификация содеянного является верной.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

Оснований сомневаться во вменяемости К.К. Далибанды нет. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется. Освобождению от уголовной ответственности К.К. Далибанда не подлежит.

Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.

Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие юридическое значение сведения о К.К. Далибанде и содеянном им, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку; назначенное осужденному наказание является справедливым.

Между тем, как правильно указывается в апелляционном представлении, вопреки требованиям пункта «д» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации судом первой инстанции не было принято решения о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК Российской Федерации право собственности на транспортное средство, не относящееся к недвижимости, возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему этого транспортного средства.

Таким образом, с учетом показаний свидетеля ФИО1 о том, что он продал автомобиль К.К. Далибанде в кредит, согласующихся с показаниями последнего, суд признает, что на момент совершения преступления виновный управлял принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ CHANCE. Нахождение автомобиля в залоге у ФИО1 на основании пункта 5 статьи 488 ГК Российской Федерации принятию решения о его конфискации не препятствует (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части первой статьи 389.18 и пункта 5 части первой статьи 389.26 УПК Российской Федерации обжалуемый приговор подлежит изменению, а автомобиль ЗАЗ CHANCE – конфискации.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль уничтожен, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку они являются голословными.

Соответственно, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

То, что суд первой инстанции не уточнил в резолютивной части приговора, срок отбывания какого именно наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, повлечь изменение приговора не может, поскольку соответствующий апелляционный повод отсутствует (статья 389.24 УПК Российской Федерации); кроме того, данный вопрос в случае необходимости может быть разрешен в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя А.Д. Самохвалова удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2023 года в отношении Далибанды Константина Кирилловича изменить:

конфисковать автомобиль ЗАЗ CHANCE TA 69W0 ZAZ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий К.К. Далибанде.

В остальной части оставить указанный приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий