Приговор № 1-61/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

к делу № 1-61/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 29 июня 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Губина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, образование среднее специальное, работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «РЖД», военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2014 г/р, гражданина РФ, ранее судимого:

26.04.2021года Ленинградским районным судом по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто, судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 30.08.2020г. Административное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 10.10.2020г. Административное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, в <адрес>, в <адрес>, находясь на проезжей части автодороги по <адрес>, ФИО1, употребил алкогольные напитки, выпил 0,5 л. пива, после чего, преследуя цель доехать до места продажи мотоцикла, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений он подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, своими умышленными действиями нарушает абзац 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, после употребления алкогольных напитков, сел за руль мотоцикла марки «Ява-638», осуществил его движение, стал управлять мотоциклом, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 55 минут в <адрес> сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, при несении службы, на маршруте патрулирования, на проезжей части <адрес> около двора домовладения №, выявлен двигающийся мотоцикл марки «Ява-638», под управлением ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 умышленно нарушил абзац 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, и чистосердечное раскаянье в содеянном, а также наличие государственных наград в виде «Гвардия» и «Парашютист отличник».

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, и чистосердечное раскаянье в содеянном, а также наличие государственных наград в виде «Гвардия» и «Парашютист отличник», в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ленинградского районного суда от 26.04.2021 года назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание отбытое им по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.04.2021 года

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

Мотоцикл «Ява-638» хранящийся на специализированной стоянке автотранспорта по адресу ст.Староминская ул. Выгонная кв. 010 – возвратить собственнику ФИО1 сняв с него какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий