Приговор № 1-42/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019Ставропольский районный суд (Самарская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.о. Тольятти 26 февраля 2019 года Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М. С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахин В.В. Подсудимого ФИО1, Защитника Вакиной А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сергейчевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего <данные изъяты> сварщик, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной ванны, принадлежащей ФИО7 с причинением значительного ущерба последней, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с участка дома <адрес> чугунную ванну стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме путем возврата похищенного, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного корыстного преступления, и считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, суд при разрешении дела считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд по делу не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Самарин А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-42/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |