Решение № 12-331/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-331/2019

Дело № 12-331/2019


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193447223882 от 30.04.2019 года, ООО «Л-Транс» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель общества подал жалобу в суд, в обоснование которой указано, что на момент выявления правонарушения общество не владело транспортным средством «МАН 18.480 грузовой тягач седельный» рег. знак <№> и загрузку транспортного средства не осуществляло. По договору купли-продажи от 15.11.2018 года ООО «Л-Транс» продало транспортное средство ООО «Мегатранс», которое с указанного времени как его владелец зарегистрировало транспортное средство в системе «Платон». Поэтому в действиях общества «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения. Оспариваемое постановление получено обществом по почте 08 мая 2019 года и подало жалобу в установленный десятидневный срок. Просит суд отменить вышеуказанное постановление о привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Л-Транс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что не является в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав жалобу и приложенные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов общество «Л-Транс» 08 мая 2019 года получило оспариваемое постановление и 17 мая 2019 года подана жалоба на постановление в Центральный районный суд г. Твери, то есть в 10-ти дневный срок с момента получения постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 мая 2019 года жалоба со всеми материалами направлена для рассмотрения в Приморский районный суд г. Новороссийска.

При таких обстоятельствах, судья считает что срок подачи жалобы обществом не пропущен.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193447223882 от 30.04.2019 года следует, что 23 апреля 2019 г в 02:46 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь 15 км. 700 м» собственник транспортного средства «МАН 18.480 грузовой тягач седельный» рег. знак <№> - ООО «Л-Транс» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на собственника транспортного средства - общество «Л-Транс» наложен штраф в размере 10000 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации Платон 1604190, свидетельство о поверке № 18/П-975-18 действительно до 09.08.20120 года.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, по смыслу закона, разъясненного п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) т/с освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении, заявлении или жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения т/с находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей жалобы представитель ООО «Л-Транс» ссылается на договор купли-продажи и акт-приема-передачи транспортного средства от 15.11.2018 года, согласно которым с указанного времени владельцем транспортного средства являлось ООО «Мегатранс», которое зарегистрировало в установленном законом порядке т/с в системе «Платон.

Однако, доводы заявителя о том, что в момент фотофиксации 23 апреля 2019 года, автомобиль «МАН 18.480 грузовой тягач седельный» рег. знак <№>, находился во владении ООО "Мегатранс", суд считает несостоятельными, поскольку объективных доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, к жалобе не приложено.

Копия договора купли-продажи от 15.11.2018 года, содержит сведения о стоимости транспортного средства в размере 4500000 рублей.

Однако, заявителем не приложены платежные документы, подтверждающие исполнение условий договора купли-продажи по оплате транспортного средства в пользу ООО «Л-Транс».

Помимо этого, представленные заявителем сведения о том, что юридическое лицо ООО "Мегатранс", на которое ссылается в жалобе заявитель в качестве владельца транспортного средства, зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" как владелец транспортного средства на праве владения на дату заключения договора купли-продажи 15.11.2018 г, не свидетельствуют о том, что эти сведения являлись актуальными на момент совершения административного правонарушения 23.04.2019 года.

Указанные сведения отражены в копии справки составленной специалистом ООО «РТИТС» по состоянию на 31.01.2019 года.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела доказательства в подтверждение своей позиции, не свидетельствуют о том, что в момент фотофиксации правонарушения 23.04.2019 года автомобиль находился во владении и пользовании ООО "Мегатранс", либо их водителя.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

С учетом изложенного суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Наличие нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, которое вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения требований общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193447223882 от 30.04.2019 года о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: решение не вступило в законную силу