Приговор № 1-350/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-350/2024

Дело №

УИД 05RS0№-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова Ш.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Халиковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, РД, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.135 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь потребителем сильнодействующих веществ в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, незаконно приобрел сильнодействующее вещество «Лирика», в количестве 2 капсулы красно-белого цвета, общей массой 0,8 гр, которое он хранил при себе. В последующем, у ФИО2, возник умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Лирика» Адилгерееву А.К. и с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, по предварительной договоренности встретился с ФИО3, возле <адрес>, Республики Дагестан, где передал ему 2 капсулы красно-белого цвета сильнодействующего вещества «Лирика», общей массой 0,8 гр, то есть совершил незаконный сбыт сильно действующего вещества, после чего был задержан сотрудниками полиции УКОН МВД по РД.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период времени с 21 часов 37 минут по 21 часов 50 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, у ФИО3 в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюках был обнаружен и изъят фрагмент медицинского блистера с пояснительной надписью «Лирика» с 2 капсулами красно-белого цвета, общей массой 0,8 гр, которые согласно справке об исследования ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе «Прегабалин» и являются сильнодействующим веществом, и которые ему незаконно сбыл ФИО2

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильно действующих и ядовитых веществ для целей ст.234 УК РФ» «Лирика» относится к сильнодействующим веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Халикова М.М. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – Магомедов Ш.А. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ - незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, положительно характеризуется по месту жительства, осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.135 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????}}??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО2 данное преступление совершил до вынесения ему приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.135 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенному подсудимым преступлению, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимому и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Также не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершено до вынесения ему приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.135 УК РФ, то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.135 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На период отбытия установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выходить с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором проживает по адресу <адрес>;

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 таблетки сильнодействующего вещества «Лирика» общей массой 0,8 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,01 грамм), изъятые в ходе досмотра у ФИО3, упакованные и опечатанные в белом бумажном конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>