Приговор № 1-44/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

защитника – адвоката Климович О.В., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ....... работающего слесарем- сантехником Администрации Невского района Санкт- Петербург, ....... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Он, ФИО2, период с неустановленного дознанием времени до 02 часов 50 минут <дата> находясь в состоянии опьянения в неустановленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию: по постановлению Мирового судьи судебного участка № 122 г. Санкт-Петербурга от <дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и вступившим в законную силу <дата>., а также по постановлению временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 195 г.Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от <дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года и вступившим в законную силу <дата> года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «.......» государственный регистрационный знак ХХХХ, запустил двигатель и качал движение от неустановленного дознанием места до дома № 3 по ул. Пушкинская в г. Санкт-Петербурге, где <дата> около 02 часов 50 минут сотрудниками взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был остановлен под управлением вышеуказанного автомобиля и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ХХХХ АО № ХХХХ от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, связи с чем, в соответствии с прим.2 к ст.264 УК РФ, был

признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, официально трудоустроен, характеризуется положительно, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, 81 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также о применении положений ст. 76.2, 64 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: ХХХХ, КПП: ХХХХ БИК: ХХХХ, Счет получателя: ХХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России, Код ОКТМО: ХХХХ, Код дохода: ХХХХ ХХХХ, УИН: ХХХХ назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № ХХХХ в суде – 1- 44/2019, Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 1980 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья