Приговор № 1-322/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-322/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 29 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Белецкого П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, обучающейся в АГУ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.04.2018 года в 23 часа 00 минут, находясь в помещении кафе «Пиратская Станция», расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, действуя из хулиганских побуждений, заведомо зная о ложности передаваемых ею сведений, сообщила официанту вышеуказанного кафе ФИО2 заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в кафе «Пиратская Станция», сказав, что через пять минут будет взрыв.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, находясь на улице около входа в вышеназванное кафе «Пиратская Станция», в присутствии сотрудников кафе вновь сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве вышеуказанного кафе, несколько раз повторив, что через пять минут будет взрыв.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, и государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение по ч.1 ст.207 УК Российской Федерации как обоснованное.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.207 УК Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, описание преступного деяния, вмененного в вину ФИО1, не содержит указания на то, что она сообщила заведомо ложные сведения об иных действиях, создающих опасность гибели людей.

В этой связи и учитывая, что изменение объема обвинения в данном случае не требует исследования доказательств, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации ее действий указание на сообщение ею об иных действиях, создающих опасность гибели людей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, сообщила сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, осознавая, что эти сведения являются недостоверными, то есть заведомо для нее ложными.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание ею своей вины, раскаяние, явку с повинной, наличие 3 малолетних детей, двое из которых имеют заболевания, положительные характеристики и наличие благодарностей по месту работы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние, которое состояние опьянения оказало на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности ее исправления путем назначения наказания в виде ограничения свободы с возложением на ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, иные места проведения массовых увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденную обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство – сверток с 4 отрезками дактопленок со следами рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство – диск DVD-R, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, иные места проведения массовых увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденную обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – сверток с 4 отрезками дактопленок со следами рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство – диск DVD-R, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>