Приговор № 1-322/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-322/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Ольховика И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудабаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Наримановского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>,

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, неотбытое наказание составляет 11 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением суда (далее – установленное лицо), группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и установленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из ларька, расположенного около дома <адрес>, распределив между собой роли.

С целью осуществления преступного умысла, <дата обезличена> в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 и установленное лицо прибыли к указанному ларьку, выполненному из металлопрофиля, где установленное лицо, действуя согласованно ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, заранее приисканным топором стал бить по задней стене указанного ларька, намереваясь получить отверстие в стене, через которое совместно с ФИО1 незаконно проникнуть в помещение ларька, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

При этом ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, находился рядом с установленным лицом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО1 и установленное лицо поменялись ролями, а именно ФИО1 продолжил бить по стене указанным топором, а установленное лицо находилось рядом, наблюдая за окружающей обстановкой.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и причинить тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, ФИО1 и установленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены Потерпевший №1

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознаёт характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также то, что приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> не вступил в законную силу на момент совершения ФИО1 преступления <дата обезличена> (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст, признание вины, примирение с потерпевшим, наличие у ФИО1 заболевания.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после провозглашения приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, суд полагает назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, применив правила п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступлений, назначить отбывание наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительный колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает правила ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: топор – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со сроком исчисления наказания с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева

Приговор от <дата обезличена>г. в отн. ФИО1 изменен:

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от <дата обезличена> № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена>г. по день вступления в законную силу <дата обезличена>н. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.