Приговор № 1-52/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Уг. дело №1-52/087-2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Курский районный суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Лапшиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Малыхиной А.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, <адрес> рядом с домом № «А», где расположен магазин № «Пятерочка» ООО «Агроторг», решил употребить спиртное. В этот же день, в это же время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, имея при себе сувенирный нож, сходный по внешнему строению с кортиком, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 33 мин. зашел в магазин № «Пятерочка» и, действуя с корыстной заинтересованностью, в целях наживы и личного обогащения, находясь в помещении данного магазина, ФИО2, действуя тайно, подошел к отделу алкогольной продукции, где с витрины взял 2 бутылки водки «Русский бриллиант», стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб. и начал прятать их к себе под одежду. В этот момент действия ФИО3 увидела работник магазина Потерпевший №1, которая обратилась к нему и спросила: «Что Вы делаете?» В это время понимая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение 2-х бутылок водки «Русский бриллиант». ФИО3, обращаясь к Потерпевший №1, ответил: «Что не видишь – ворую». Потерпевший №1, испугавшись ФИО3, убежала в подсобное помещение, где закрылась на внутренний замок. После чего, ФИО3, удерживая при себе 2 бутылки водки «Русский бриллиант», стоимостью <данные изъяты> коп. каждая, на общую сумму <данные изъяты> коп., похитил вышеуказанное имущество и с ножом в левой руке вышел из магазина, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив своими корыстными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. ООО «Агроторг».

Подсудимый ФИО3, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, указал на то, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 мин. он подошел к магазину «Пятерочка», расположенному в п. ФИО1 <адрес>, в это время у него возник корыстный умысел на хищение алкоголя из магазина «Пятерочка». Он понимал, что совершает преступление, но ему было очень плохо. С собой у него был сувенирный нож, который он нашел ранее на улице. Он вошел в магазин «Пятерочка» и направился в отдел алкогольной продукции. В магазине посетителей не было. Он подошел к витрине, где стояла водка, взял 2 бутылки объемом 0,5 л водки «Русский бриллиант» и отошел к отделу хлебобулочной продукции, после чего начал прятать водку за пояс под куртку. Денег у него с собой не было, и оплачивать водку он не собирался. В это время он услышал женский голос. Он повернулся и увидел женщину, она сказала: «что делаешь?». Он подумал, что это посетитель, так как на ней не было никакой фирменной одежды магазина, и сказал: «Что не видишь, ворую», чтобы она отстала. После чего засунул 2 бутылки водки под одежду, поправил куртку и направился к выходу. Когда он отвернулся от женщины, достал из кармана куртки сувенир в виде ножа, так как он выпирал и мешал ему при ходьбе. После чего прижал сувенир в виде ножа к левой ноге и направился в сторону выхода, при этом никому ничего не говорил и не угрожал. Он не отрицает, что совершил хищение имущества из магазина, но не согласен, что совершил разбойное нападение, так как с собой у него был сувенирный нож и он понимал, что никому им не сможет причинить никакого вреда, и угрожать им никакого смысла не было, и он никому не угрожал ножом.

Также, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия, доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что работает в должности заместителя директора в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, п. <адрес> с 2017 года. В ее должностные обязанности входит контроль за работой персонала, товарооборот магазина, кроме того, она является материально ответственным лицом. Магазин оснащен сигнализацией, есть тревожная кнопка, которая расположена около кассы, в магазине ведется видео наблюдение. Охрана в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», в магазине также работала продавец-кассир ФИО8. Примерно в 21 час 30 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина. В этот момент она находилась в центральной части у выхода из магазина, рядом с кассой №. Мужчина, прошел в зал магазина и подошел к отделу, где продается алкогольная продукция. В это время в магазине посетителей не было. Так как в магазине нет охраны, и часто посетители совершают кражи продукции магазина, она решила посмотреть за указанным мужчиной и прошла в отдел, где находится алкогольная продукция, и увидела мужчину, около отдела, где реализуется хлебобулочная продукция. В это время она увидела, как мужчина прятал за пояс 2 бутылки водки объемом 0,5 л. Она решила пресечь его действия и спросила: «Что Вы делаете?». Мужчина находился от нее примерно на расстоянии 5 м. В это время он засунул вторую бутылку к себе за пояс, поправил куртку и повернулся к ней. Она увидела у него в левой руке нож большого размера. Он сказал: «Что не видишь - ворую». Его голос был уверенным в себе, и он явно понимал, что делает. Она испугалась, опасаясь за свою жизнь, так как нож был большого размера. В это же время мужчина нож направил в ее сторону, и ничего не говоря уверенными шагами, пошел на нее с ножом. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как посетителей в магазине никого не было, и помочь ей было некому, она понимала, что не сможет ему оказать никакого сопротивления. Она была в шоке, и не смогла даже закричать, так как побоялась, что он может ее убить, зарезать. После чего сразу же убежала в подсобное помещение и закрылась изнутри, и начала плакать и звонить директору ФИО7. Примерно через 5 минут она немного успокоилась и посмотрела на монитор камер видео наблюдения магазина, установленного в подсобном помещении, где она спряталась. Мужчины уже в магазине не было, и она вышла из подсобного помещения. После чего сразу же подошла к ФИО8 и рассказала о случившемся. ФИО8 сказала, что тоже видела, как выходил мужчина с ножом в руке, но она его не останавливала и ничего не говорила. В последствии всего у нее сложилось мнение, что мужчина ранее в магазине уже был, так как он хорошо в нем ориентировался. ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Пятерочка» была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что было похищено 2 бутылки водки «Русский бриллиант», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> коп., на общую сумму <данные изъяты> коп., именно эти бутылки мужчина засунул себе за пояс и похитил. О том, что нож сувенирный она узнала от сотрудников полиции, и отличить его от обычного ножа было невозможно.

При проведении очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.200-203) потерпевшая дала аналогичные вышеизложенным показания, что следует из содержания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 200-203).

Представитель потерпевшего ФИО12 пояснил, что в настоящее время работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в магазинах «Пятерочка», в том числе в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, <адрес> В его обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина. В магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг, по адресу: <адрес>» реализуются товары повседневного спроса, а именно: продукты питания, хозяйственные товары. Магазин оснащен сигнализацией, есть тревожная кнопка, которая расположена около кассы, в магазине ведется видеонаблюдение, охрана отсутствует. Директором магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг, по адресу: <адрес> является ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час 40 мин., неизвестное лицо, находясь в помещении магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном, по адресу: <адрес> угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья заместителю директора Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитил 2 бутылки водки «Русский бриллиант». После чего директор магазина ФИО7, обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно из магазина были похищены 2 бутылки водки «Русский бриллиант», стоимостью <данные изъяты> коп. каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты>.. Ущерб на сумму <данные изъяты> является для ООО «Агроторг» незначительным. Заявлять гражданский иск не желает.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что примерно в 21 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила - Потерпевший №1 и сообщила, что несколько минут назад из помещения магазина неизвестный ей молодой человек похитил две бутылки водки, при этом, когда она этот факт увидела и сказала ему об этом, он достал нож, чего она испугалась, и убежала в подсобное помещение. Из разговора она поняла, что ФИО16 очень испугана данным фактом. Она сказала ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции, но она пояснила, что очень испугана и боится. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она пришла на работу, побеседовала с ФИО16, после чего вызвала сотрудников полиции. Кроме того, она просматривала камеры видео наблюдения, установленные в помещении магазина и видела данного молодого человека, видела, что он брал две бутылки водки с полок ликероводочного отдела, а так же видела на выходе, что он выходил из магазина с ножом в руке. После приезда сотрудников полиции, они произвели осмотр помещения магазина, а так же изъяли видеозапись с внутренних камер наблюдения.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с мая 2017 года работает в должности продавца-консультанта в магазине «Пятерочка 10921» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Режим работы магазина с 08 часов до 22 часов ежедневно. Магазин оснащен сигнализацией, есть тревожная кнопка, которая расположена около кассы, в магазине ведется видео наблюдение. Охрана в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине № «Пятерочка», в магазине также работала заместитель директора Потерпевший №1. Примерно в 21 час 30 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина. Ей запомнилось, что он прихрамывал на одну ногу. В этот момент она находилась на кассе №. Указанный мужчина прошел в зал магазина и подошел к отделу, где продается алкогольная продукция. В это время в магазине посетителей не было. Примерно через 5 минут указанный мужчина вышел из магазина, в руках у него был нож, он ничего не говорил просто вышел из магазина, она также его не останавливала и ничего не говорила. Примерно через 5 минут вышла Потерпевший №1 и рассказа, что мужчина, находясь в помещении магазина, угрожая ей применением ножа, открыто похитил 2 бутылки водки. Она об этом узнала от Потерпевший №1, данный факт она не видела, и не слышала, так как работала. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что было похищено 2 бутылки водки «Русский бриллиант», объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, приехал его знакомый ФИО3, и со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел из дома. Сколько времени ФИО3 не было дома, и где он был, пояснить не может, так как не знает. Ближе к ночи, примерно в 22 час. – 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вернулся и принес две бутылки водки, они продолжили распивать спиртное. Откуда ФИО3 взял спиртное он не спрашивал, так как решил, что водку ФИО3 купил. Были ли у ФИО3 денежные средства ему не известно. О том, что водка была похищена, он узнал от сотрудников полиции, которые приехали на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ему о совершенном им преступлении ничего не рассказывал. В ходе осмотра места происшествия у него дома, была изъята одна пустая бутылка водки и нож. Куда делась вторая бутылка водки, он не знает. Откуда у ФИО3 появился нож ему также неизвестно, ранее у ФИО3 он не видел ножа. В ходе распития алкоголя со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никаких мыслей о совершении преступлений не высказывал, был в хорошем настроении, что его могло подвигнуть на преступление, он не знает.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:

- содержанием заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, угрожая ей ножом, совершил хищение 2-х бутылок водки марки «Русский бриллиант», объемом 0,5 л, стоимостью 484 руб. 06 коп.;

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, открыто похитил 2 бутылки водки марки «Русский бриллиант», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.8-12), согласно которому было осмотрено помещение магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, <адрес>», где со слов Потерпевший №1 неизвестный ей мужчина, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитил 2 бутылки водки «Русский бриллиант». В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), согласно которому была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где в квартире обнаружены и изъяты 1 пустая бутылка «Русский бриллиант», нож, следы пальцев рук, а также был отдактилоскопирован участвующий в осмотре места происшествия ФИО3;

- справкой от директора магазина «Пятерочка» № ФИО10 (л.д.27), согласно которой, в ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача по позиции водка «Русский бриллиант» в количестве 2-х бутылок;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-40), согласно которой в магазин № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес> были привезены 12 штук водки «Русский бриллиант» синяя этикетка 40% 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>. 03коп. за штуку;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64), согласно которому Потерпевший №1 в лице ФИО2 опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> угрожая ей ножом, совершил хищение 2-х бутылок водки марки «Русский бриллиант», она его опознала по росту, среднему телосложению, чертам лица. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следственного действия попросила ФИО3 пройти по центру помещения и отметила, что ФИО3 опознает также так как он хромает на одну ногу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), нож, представленный на экспертизу является сувенирным изделием сходным по внешнему строению с кортиком и не относится к категории холодного оружия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-175), след пальца руки размерам 30х22 мм, на отрезке светлой дактилопленки, размером 56х22 мм, пригоден для идентификации личности. След размерам 30х22 мм, на отрезке светлой дактилопленки, размером 56х22 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО3;

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д.184-192), согласно которой, ФИО3 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F 10.2), эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в стадии компенсации (<данные изъяты> что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (<данные изъяты> эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в стадии компенсации <данные изъяты> что не лишало его способности в настоящий момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (<данные изъяты> нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-198), из которого следует, что обвиняемому ФИО3 перед началом следственного действия разъяснена ст.51 Конституции РФ. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет. При вскрытии пакета внутри обнаружен нож, состоящий из клинка, крестовины и рукояти. Общая длина ножа 365 мм. Клинок ножа прямой, двулезвийный, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Лезвия не имеют заточку. Длинна клинка — 240 мм, ширина в средней части — 23 мм, толщина — 2 мм. Лезвия клинка, сходятся под углом 15 градусов. Острие отсутствует. Крестовина изготовлена из металла серого цвета, не притягивающегося магнитом. Рукоять всадного типа, выполненная из полимерного материала черного цвета, насаживается на хвостовик клинка и фиксируется клеем. Навершия, изготовленная из металла серого цвета, не притягивающегося магнитом. Как пояснил участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО3 именно с этим ножом он совершил хищение 2-х бутылок водки «Русский бриллиант», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час 40 мин., находясь в помещении магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном, по адресу: <адрес>, <адрес> Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет. При вскрытии пакета внутри обнаружена пустая бутылка объемом 0,5 л с этикеткой водка «Русский бриллиант». Как пояснил участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО3 именно эту бутылку водки «Русский бриллиант», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час 40 ми., он похитил в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном, по адресу: <адрес>». Объектом осмотра является бумажный конверт. При вскрытии конверта в нем обнаружен DVD-R диск. На нерабочей стороне (верхней части) в центре, имеется надпись «intro», ниже DVD-R, 120 min, 4,7 Gb, 1х-16х». На указанном диске обнаружены 3 видеозаписи: 1 видеозапись с названием: «входная группа_№№.avi». Продолжительность видеозаписи 15 секунд. При включении видеозаписи на экране монитора компьютера показано цветное изображение с камеры видео наблюдения входа в магазин № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, <адрес>. В левом верхнем углу указана дата: 2018/02/05. Далее время: 21: 33 идет отчет времени, начиная с 21:33:45, продолжительностью 15 секунд. На изображении в магазин входит мужчина на вид 30-35 лет, одет в шапку темного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета, обут в туфли темного цвета, особая примета при ходьбе прихрамывает, далее мужчина проходит в магазин, уходит из поля зрения камеры видео наблюдения, видеозапись прерывается. Как пояснил участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО3 на видеозаписи он узнает себя, и это именно он зашел в магазин. 2 видеозапись с названием: «AC-D4121IR1v2 9_№№.avi». С помощью проигрывателя «Windows Media Player» видеозапись открывается для просмотра. Продолжительность видеозаписи 4 мин. 36 сек.. При включении видеозаписи на экране монитора компьютера показано цветное изображение с камеры видеонаблюдения внутри в магазине, № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «А», отдел продажи алкогольной продукции. В левом верхнем углу указана дата: 2018/02/05. Далее время: 21: 33 идет отчет времени, начиная с 21:33:23, продолжительностью 4 мин. 36 сек.. На изображении в магазине в отдел алкогольной продукции входит мужчина на вид 30-35 лет, одет в шапку темного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета, обут в туфли темного цвета, особая примета при ходьбе прихрамывает, далее мужчина в 21:35:39 берет с витрины 2 бутылки водки проходит в магазине влево, уходит из поля зрения камеры видео наблюдения, в левом углу остается видна часть его одежды. В 21:36:30 в отдел продажи алкогольной продукции входит работник магазина, женщина с красной форменной накидкой, в 21:36:49 женщина уходит из поля зрения камеры видео наблюдения, далее видеозапись прерывается. Как пояснил участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО3 на видеозаписи он узнает себя, и это именно он на видеозаписи похитил две бутылки водки. 3 видеозапись с названием: «входная группа_№№.avi». С помощью проигрывателя «Windows Media Player» видеозапись открывается для просмотра. Продолжительность видеозаписи 19 сек.. При включении видеозаписи на экране монитора компьютера показано цветное изображение с камеры видео наблюдения входа в магазин № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, <адрес> В левом верхнем углу указана дата: 2018/02/05. Далее время: 21:33 идет отчет времени, начиная с 21:36:47, продолжительностью 19 сек.. На изображении из магазина выходит мужчина на вид 30-35 лет, одет в шапку темного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета, обут в туфли темного цвета, особая примета при ходьбе прихрамывает, при выходе в мужчины в левой руке находится предмет похожий на нож и в 21:37:02 выходит из магазина и уходит из поля зрения камеры видео наблюдения, далее видеозапись прерывается. Как пояснил участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО3 на видеозаписи он узнает себя, и это именно он вышел из магазина с ножом в левой руке. После произведенного осмотра DVD-R диск с видеозаписью, упаковывается в упаковку, опечатывается, заверяется подписями присутствующих понятых и хранится при материалах уголовного дела в упакованном и опечатанном виде, до окончании предварительного следствия и суда.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.200-203), согласно которому, об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица указали: На вопрос следователя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин. в магазин «Пятерочка» зашел неизвестный мужчина, в настоящее время ей стало известно, что это ФИО3. Она запомнила, что он прихрамывал на одну ногу. В тот момент она находилась в центральной части у выхода из магазина, рядом с кассой №. ФИО3 прошел в зал магазина и подошел к отделу, где продается алкогольная продукция. Она решила посмотреть за указанным мужчиной. Прошла в отдел, где находится алкогольная продукция, и увидела, как ФИО3 прятал за пояс 2 бутылки водки «Русский бриллиант» объемом 0,5 л. Она решила пресечь его действия и спросила: «Что Вы делаете?». Мужчина находился от нее примерно на расстоянии 5 м. В это время он спрятал вторую бутылку к себе за пояс, поправил куртку и повернулся к ней. Она увидела у него в левой руке нож большого размера. Он сказал: «Что не видишь - ворую». Она испугалась, опасаясь за свою жизнь, так как нож был большого размера. В это же время мужчина нож направил в ее сторону, и ничего не говоря уверенными шагами пошел на нее. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как посетителей в магазине никого не было, и помочь было некому. Она была в шоке, и не смогла даже закричать, так как побоялась, что он может ее убить, зарезать. После чего сразу же убежала в подсобное помещение и закрылась изнутри, и начала плакать и звонить директору ФИО7. Примерно через 5 минут она вышла из подсобного помещения, в это время ФИО3 с похищенным имуществом из магазина скрылся.

На вопрос следователя обвиняемый ФИО3 пояснил: примерно в 21 час 30 мин. он подошел к магазину «Пятерочка», расположенному в п. <адрес>, в это время у него возник корыстный преступный умысел на хищение алкоголя из магазина «Пятерочка». Он понимал, что совершает преступление, но ему было очень плохо. С собой у него был сувенирный нож, который он нашел ранее на улице. В 21 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вошел в магазин «Пятерочка» и направился в отдел алкогольной продукции. В магазине посетителей не было. Он подошел к витрине, где стояла водка, взял 2 бутылки объемом 0,5 л водки «Русский бриллиант» и отошел к отделу хлебобулочной продукции, после чего начал прятать водку за пояс под куртку. Денег у него с собой не было, и оплачивать водку он не собирался. В это время он услышал женский голос. Он повернулся и увидел женщину, она сказала: «что делаешь?». Он подумал, что это посетитель, так как на ней не было никакой фирменной одежды магазина, и сказал: «Что не видишь, ворую», чтобы она отстала. После чего засунул 2 бутылки водки за пояс, поправил куртку и направился к выходу. Когда он отвернулся от женщины достал из кармана куртки сувенир в виде ножа, так как он выпирал и мешал ему при ходьбе. После чего прижал сувенир в виде ножа к левой ноге и направился в сторону выхода, при этом никому ничего не говорил и не угрожал. Он не отрицает, что совершил открытое хищение имущества из магазина, но не согласен, что совершил разбойное нападение, так как с собой у него был сувенирный нож и он понимал, что никому им не сможет причинить никакого вреда, и угрожать им никакого смысла не было; и другими материалами дела.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью.

В силу ст.88 УПК РФ, каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального закона ни одно из доказательств, представленных сторонами уголовного судопроизводства, не имеет заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой недопустимость доказательств, судом не установлено и суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, суд отмечает, что они как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не содержат существенных противоречий, а, напротив, являются последовательными, взаимодополняющими и согласуются друг с другом и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные потерпевшая и свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает показания вышеуказанных потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как сами события преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО3 в его совершении.

При этом, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, если в ходе совершения тайного хищения имущества действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное подлежит квалификации как грабеж.

Согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое" (с последующими изменениями), открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что подсудимый ФИО3, действуя умышленно, преследуя корыстную цель хищения двух бутылок водки, открыто, демонстративно, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, изъял две бутылки водки, причинив материальный ущерб магазину № «Пятерочка» ООО «Агроторг», при этом в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что его действия, связанные с хищением двух бутылок водки, носят открытый характер, и их противоправность является очевидной для потерпевшей Потерпевший №1, и что последняя понимает противоправный характер его действий как открытого хищения имущества, и желал этого.

Направленность умысла подсудимого на завладение принадлежащим магазину № «Пятерочка» ООО «Агроторг» имуществом – двух бутылок водки подтверждается как первоначальными, так и последующими действиями подсудимого, а также подтверждается и его показаниями, данными им непосредственно после случившегося и изложенными в его объяснении, которые суд признал допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а также, учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества – двух бутылок водки.

Как следует из обстоятельств, отраженных в описательной части приговора, сувенирный нож, подсудимый вытащил из кармана, поскольку он ему мешал при ходьбе, при этом фактов, подтверждающих применение ножа, как и фактов, свидетельствующих о намерении использовать его для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, либо угрозы его применения, судом не установлено.

Об этом свидетельствует и тот факт, что подсудимый ФИО3 не причинил и не пытался причинить потерпевшей вред опасный для ее жизни и здоровья.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д.184-192), ФИО3 на период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по <данные изъяты> эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в стадии компенсации <данные изъяты>), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) <данные изъяты> эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в стадии компенсации <данные изъяты> что не лишало его способности в настоящий момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя <данные изъяты> нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в вышеуказанном заключении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, оно мотивировано и получено в соответствии с требованиями закона.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности ФИО3, указанного выше заключения, а также его поведения в судебном заседании - на протяжении всего судебного следствия он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, его удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 <адрес>, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), полученной в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах происшествия, которые не были известны органам следствия, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает признание им своей вины, с учетом фактически установленных обстоятельств, чистосердечное раскаяние.

В порядке ст.22 УК РФ судом учитывается наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) <данные изъяты> эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в стадии компенсации <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, назначая наказание ФИО3, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его отношения к содеянному, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, считает, что в отношении него следует определить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, что и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст.2, 43, 60 УК РФ и восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же, исходя из целей его исправления и перевоспитания, предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО3, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию общего режима, поскольку суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который страдает алкоголизмом, его поведение, предшествующее данному преступлению, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 без изменения - в виде заключения под стражу с дальнейшем содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 <адрес>.

Как видно из материалов дела, ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ время с момента фактического задержания ФИО3, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора подлежит зачёту в счёт фактически отбытого им наказания.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для изменения меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на более мягкую, поскольку данные о личности подсудимого и характер его преступного проявления указывают на то, что, зная о назначенном ему наказании в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в части исполнения приговора суда и считает необходимым меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, бутылку из под водки «Русский бриллиант» - суд считает необходимым уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения - суд считает хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в счёт фактически отбытого им наказания время содержание его под стражей, с момента фактического его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: нож, бутылку из-под водки «Русский бриллиант» - уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: