Решение № 2-2260/2020 2-2260/2020~М-1985/2020 М-1985/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2260/2020

Дело № 2-2260/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003032-26


Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Малаховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО3 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения №, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником указанного ТС является ФИО3

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический размер ущерба страховой компании составил № руб.

Истец обратился в суд и просил:

- взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Законный представитель недееспособного ответчика ФИО1 – опекун ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил копию чека в доказательство произведенной добровольной оплаты АО «АльфаСтрахование».

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ст.14 ФЗ РФ « Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения №, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником указанного ТС является ФИО5

АО «АльфаСтрахование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из…. письменных и вещественных доказательств….

На основании положений ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законным представителем ответчика в суд предоставлена копия платежного документа – чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес истца перечислена сумма в размере №.

Учитывая, что ответчиком представлено доказательство добровольного исполнения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что законные права и интересы истца восстановлены во внесудебном порядке и оснований к судебной защите не имеется.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО3 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16 октября 2020г.