Приговор № 1-16/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

№ 1-16


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2018 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Цылиной А.П., предоставившей удостоверение № 687 и ордер 68705,

при секретаре Петруниной А.В., а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: 14.12.2017 года Первомайским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 находился в гостях у своего знакомого ФИО1., проживающего по адресу: <адрес>, где на столе в комнате увидел принадлежащий ФИО1 ноутбук марки <данные изъяты>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного ноутбука с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно опасных последствий, подошёл к входной двери квартиры <адрес>, где обнаружил, что входная дверь заперта на навесной замок, а собственник квартиры ФИО1 отсутствует. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой открутил крепление дужки навесного замка, после чего незаконно проник в жилище ФИО1.. Затем ФИО3 прошел в комнату, где со стола <данные изъяты> похитил ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте зарядным устройством для ноутбука общей стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь марки «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, модем марки <данные изъяты> с установленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей, принадлежащие ФИО1 Впоследствии ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17750 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и которое он подтвердил в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 и защитник Цылина А.П., дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО3 дополнительно пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: коробка от ноутбука марки <данные изъяты> коробка от модема <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты>, модем марки «<данные изъяты>», зарядное устройство от ноутбука, компьютерная мышь, сим-карта «<данные изъяты>», возвращены потерпевшему ФИО4 под расписку (том 1 л.д. 171-172), других вещественных доказательств по делу нет.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает заявление ФИО3 о совершенном преступлении, которое суд признаёт как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и как было установлено в судебном заседании было написано подсудимым добровольно, без принуждения и угроз (том 1 л.д. 7); наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д. 135), что предусмотрено п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, следовательно, при назначении наказания в отношении подсудимого необходимо применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО3:

- согласно паспорта ФИО3 имеет на иждивении дочь - ФИО2., <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д. 135);

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгорода и справки ФИО3 ранее судим (том 1 л.д. 209-213, 236-239);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО3 состоит на воинском учете (том 1 л.д. 249);

- согласно справок из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО3 состоит на учёте в психиатрическом кабинете, на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 2 л.д. 2);

- согласно справки из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО3 хронических заболеваний не имеет (том 2 л.д. 4);

- согласно характеристики из АО «Транспневматика» ФИО3 с места работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 6);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО3 с места жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 80);

- согласно справки из отдела полиции ФИО3 в 2017-2018 году к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 9-10);

- согласно справки из УИИ ФИО3 состоит на учете, испытательный срок не отбыт (том 2 л.д. 15).

ФИО3 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства смешанного генеза (черепно-мозговая травма, алкоголизация), умеренно выраженный психоорганический синдром, с психопатизацией личности. Указанное расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 1 л.д. 201-202).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Цылиной А.П., взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.12.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.12.2017 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 мая 2018 года, то есть с момента заключения под стражу по данному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу выданы по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков