Решение № 3А-416/2017 3А-416/2017~М-162/2017 3А-4164/2017 М-162/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 3А-416/2017

дело №3а-4164 /2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 апреля 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ ФКП Росреестра»), Аппарату Губернатора Волгоградской области и администрации Волгограда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и возложении на ФГБУ ФКП Росреестра обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость,

установил:

2 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает ее права как налогоплательщика. В связи с чем просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей и обязать ФГБУ ФКП Росреестра внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.

Административный истец и иные лица, участвующие в деле - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), ФГБУ «ФКП Росреестра», Аппарат Губернатора Волгоградской области и администрация Волгограда, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

От Губернатора Волгоградской области, Аппарата Губернатора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Губернатора Волгоградской области ФИО2 направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых он просил в удовлетворении заявления к Губернатору Волгоградской области отказать, ввиду того, что указанный орган не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку не утверждал результаты определения кадастровой стоимости земельного участка на оспариваемую дату и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность ФИО1 по уплате налоговых платежей, и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 года, в число которых вошёл спорный земельный участок.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...> следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - занятый зданием незавершенного строительством подросткового клуба, по состоянию на 1 января 2015 года составляет <.......> копеек (л.д.15, л.д.195).

В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный независимыми оценщиком <.......> К.А.Г.., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2015 года составляет <.......> рублей (л.д.98-170) и положительное экспертное заключение на него от ДД.ММ.ГГГГ года № <...>, выполненное <.......> (л.д.171-187).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком <.......> К.А.Г., являющимся членом <.......>, имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что указанный выше отчёт получил положительное экспертное заключение, согласно выводам которого отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки подтверждена.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 года № 328.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете и в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.......> рублей подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и принятия для этого дополнительного решения не требуется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в части возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.

Также суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к административным ответчикам - Аппарату Губернатора Волгоградской области и администрации Волгограда, поскольку указанные органы не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости земельного участка на 1 января 2015 года и не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в суд 2 марта 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - занятый зданием незавершенного строительством подросткового клуба, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.......> рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 к административным ответчикам - Аппарату Губернатора Волгоградской области и администрации Волгограда, а также заявления о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 21 апреля 2017 года

Судья: Жданова С.В.