Решение № 5-34/2024 7-12/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 5-34/2024

Судья Благиных М.В.

Дело № 5-34/2024 (№ 7-12/2024)

УИД 79RS0003-01-2024-000217-61


РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа ФИО3, на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 08.05.2024, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 08.05.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, начальником МО МВД Росии «Ленинский» ФИО3 подана жалоба, в которой просит указанное постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, считает, постановление судьи районного суда не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Полагает, что судом не приняты во внимание показания ФИО1., о том, что ФИО1 дрова за деньги не колит, поскольку физически на выполнение этой работы не способен, ФИО2 дрова не колол «самогон» приобрел для собственного употребления за денежные средства в сумме около 800 рублей.

Указывает на то, что согласно заключению эксперта от 15.02.2024 № № <...> представленная для исследования жидкость в банке являтся спиртосодержащей жидкостью домашнего приготовления «самогоном», который относится к алкогольной продукции, то есть к пищевым продуктам.

Полагает, что показания ФИО4 и ФИО2, которые отрицают свою вину, являются способом их защиты и стремлением избежать административной ответственности.

Указывет, что согласно представленным характеризующим сведениям на ФИО4 и ФИО2, они однократно привлекались к административной ответсвтенности за реализацию алкогольной продукции домашнего производства.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив обжалуемый судебный акт, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотренна административная отвественность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном нарушении от 29.03.2024 сведения о том, что 01.02.2024 в 15 часов 10 минут ФИО4 находясь по адресу: <...>, <...>, реализовал спиртосодержащую продукцию, а именно спиртосодержащую жидкость домашнего приготовления – самогон, объемной долей этилового спирта 38,0%, объемом 1920 мл. в стеклянной банке объемом 2 литра по цене 800 рублей.

Рассматривая вышеуказанный протокол от 29.03.2024 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ мотивируя такой вывод тем, что достаточных сведений подтверждающих реализацию (продажу) спиртосодержащей продукции ФИО4 суду не представлено, не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, которая предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также иных очевидцев произошедшего органом, проводимым административное расследование по делу не установлено. Помимо этого в заключении эксперта, отсутствует указание на то пищевая или непищевая спиртосодержащая жидкость имелась в банке.

Вместе с тем, вынося указанный акт, судьёй районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Таким образом судьей районного суда не дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, в частности протокулу об админитсративном правонарушении от 29.03.2024 № <...>, из которого следует что гражданин ФИО4 находясь по адресу: <...><...>, реализовывал спиртосодержащую продукцию, а именно спиртосодержащую жидкость собственного приготовления – самогон, объемной долей этилового спирта 38,0%, объемом 1920 мл. в стеклянной банке объемом 2 литра гражданину ФИО1 по цене 800 рублей (л.д. 3).

Согласно письменным обяснением ФИО1, пояснившим, что 01.02.2024 около 15 часов 00 минут приобрел у ФИО4 алкогольную продукцию для собственного потребления, после чего выйдя со двора дома, расположенного по адресу: <...><...>, встретил сотрудника полиции и указал ему на место приобретение и лицо, реализовавшее ему эту продукцию (л.д. 6).

На основании заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от 15.02.2024 № <...>, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в банке «Виноград» является спиртосодержащей жидкостью домашнего приготовления – самогоном, объемная доля этилового спирта составила 38,0% (л.д. 28-29).

Надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам судьей районного суда в оспариваемом постановлении не дана. Так же не дана оценка обстоятельствам того, что ФИО2 очевидцем событий не была о произошедшем знает со слов ФИО4. Свидетель ФИО1 в судебном заседании не опрошен.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу является преждевременным, поскольку не выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Таким образом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьёй районного суда не приняты. Такое рассмотрение настоящего дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что не позволяет признать вынесенное постановление законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 08.05.2024, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица административного органа ФИО3 считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Лаврущева