Приговор № 1-30/2020 1-574/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «13» мая 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО15,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленные, корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, но не позднее 21 часа 57 минут, ФИО2, находясь в баре «...» по адресу: ..., где увидела, что ФИО4 оставила принадлежащую ей сумку на стуле у стола. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сумки с содержимым, принадлежащей ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, -Дата- в вечернее время, но не позднее 21 часа 57 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 ушла и не уделяет должного внимания сохранности своего имущества, действуя тайно от окружающих похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО4, сумку стоимостью 2 300 рублей, с находящимися внутри имуществом: портмоне стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в размере 2 850 рублей, дисконтными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк России», которые материальной ценности не представляют, связкой ключей из трех штук, и одного магнитного ключа, общей стоимостью 500 рублей, мобильного телефона «Samsung J260 Galaxy J2 Core Gold», стоимостью 3 490 рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 549 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 549 рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», которые материальной ценности не представляют, взяв сумку со стула в баре «...» по вышеуказанному адресу. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылась, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 238 рублей.

Кроме того, -Дата- не позднее 23 часов, у ФИО2, в ходе совместного употребления спиртных напитков с малознакомым ФИО5, у ... по адресу: ... ... возник корыстный умысел, на хищение чужого имущества, мобильного телефона принадлежащего ФИО5, с причинением ему значительного ущерба, путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, -Дата- не позднее 23 часов ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО5, под надуманным предлогом продажи принадлежащего ФИО5 мобильного телефона в ломбард с последующим выкупом, попросила у ФИО5, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 3.1» в чехле, в действительности не имея истинного намерения выкупать и возвращать ему мобильный телефон, обманывая тем самым ФИО5 относительно своих истинных преступных намерений. ФИО5, обманутый ФИО2 относительно её истинных намерений, -Дата- не позднее 23 часов, находясь у ... по адресу: ... ... передал ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 3.1», стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылась, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, -Дата- в дневное время суток, ФИО2, находилась в доме на садовом участке № по ... ... ...» (далее по тексту ...»), расположенного по адресу: ..., по адресу места жительства ФИО6, где увидела денежные средства и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в дневное время суток, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно денежные средства в сумме 30000 рублей, взяв их со стола у телевизора, находящегося в комнате дома по вышеуказанному адресу. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылась, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Кроме того, -Дата- в дневное время, ФИО2, находясь вблизи киоска «...», расположенного по адресу: ..., ..., увидела, что у дерева спит малознакомый ФИО7. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО7, из кармана брюк, находящихся на потерпевшем, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия являются тайными, подошла к спящему ФИО7 и тайно похитила из кармана брюк, находящихся на потерпевшем, мобильный телефон марки «Nokia 6», стоимостью 11 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 699 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылась, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11699 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объёме. По обстоятельствам пояснила, что согласна с оценкой похищенного имущества, активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений, сама написала явки с повинной, которые подтверждает и просит признать как доказательства по делу. Так, -Дата- в вечернее время, находилась в баре «...», где увидела, что ФИО4 оставила принадлежащую ей сумку на стуле у стола, подошла туда и похитила сумку с содержимым, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Так же в мае 2019 года употребляла спиртные напитки с ФИО5, надо было деньги на приобретение спиртного, пошли в ломбард и заложили мобильный телефон ФИО5. Часть денежных средств передала ФИО5 В июне 2019 года находилась со знакомым в доме на садовом участке с ФИО6, увидела на телевизоре денежные средства разными купюрами, когда ФИО6 заснул, похитила деньги, после чего с места преступления скрылась. В июле 2019 года днём находилась возле киоска ...», встретила там малознакомого ФИО7, который был в сильном состоянии алкогольного опьянения, по его просьбе повела его до остановки общественного транспорта. У киоска «...» ФИО7 заснул у дерева. Увидела торчащий из кармана ФИО7 его мобильный телефон, после чего похитила данный телефон, достав его из кармана потерпевшего.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимой ФИО2, данных ей по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 следует, что после того, как она сдала мобильный телефон ФИО5, то залоговый билет оставила у себя, так как не собиралась выкупать мобильный телефон. Передала ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей, и, 1000 рублей оставила себе. ФИО5 просил залоговый билет, но не отдала его, стала убеждать, что телефон выкупит сама, хотя знала, что выкупать не будет (№).

Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимой ФИО2, данных ей по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 следует, что осмотрев комнату ФИО6 и увидела, что под картонной коробкой, которая стояла на телевизоре, виднеются денежные средства, купюрами 5000 рублей, взяла их и не пересчитывая положила себе в карман, после чего покинула дом (№).

Данные оглашённые показания подсудимая ФИО2 подтвердила, в связи с чем суд кладёт оглашённые показания ФИО2 в основу приговора как дополняющие показания данные ей в ходе судебного заседания.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО4 следует, что -Дата- в дневное время она пришла в бар «...», расположенный по адресу: ..., стала смотреть футбольный матч между Россией и Финляндией, употребляла алкоголь. При себе находилась женская сумка приобретена -Дата- по цене 2 300 рублей, оценивает её также. В самой сумке находился портмоне прямоугольной формы из лаковой кожи черного цвета, приобретён -Дата- в магазине «...» по цене 1300 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей. Внутри портмоне находились денежные средства в общей сумме 2 850 рублей (2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра – 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, 1 купюра – 50 рублей). Внутри портмоне находились различные дисконтные карты «Пятерочка», «Ижтрейдинг», «Мир сумок», «Карри», «Хозяйка» и др (материальной ценности не представляют), также находилась карта «Сбербанк России» на её имя, карта материальной ценности не представляет. В сумке находились комплект из 3 ключей и одного магнитного ключа, комплект из 4 ключей оценивает в 500 рублей. Также в сумке находился мобильный телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core Gold», приобретен -Дата- по цене 3490 рублей с защитным стеклом стоимостью 549 рублей, и силиконовым чехлом (клип-кейс Gresso Air для Samsung), стоимостью 549 рублей. Всё вышеописанное оценивает также. В мобильном телефоне установлено две сим-карты: №), материальной ценности сим-карты не представляют. Во время второго тайма трансляции, вышла покурить, сумку оставила на стуле. Вернулась обратно через 7 минут, обнаружила, что на стуле отсутствует её сумка с содержимым имуществом. Таким образом, в результате хищения имущества причинён материальный ущерб на общую сумму 11 238 рублей. Дохода в настоящее время никакого не имеет, живёт за счёт своих престарелых родителей (№)

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО5 следует, что -Дата- около 19 часов встретился со своим знакомым ФИО8 и употреблял с ним спиртное за магазином «... по ..., там познакомились с двумя девушками, одна из которых была ФИО2, погуляли с ними. Одна из девушек и ФИО8 ушли домой, остался с ФИО2, которая встретила своего знакомого. После этого пошли к знакомому домой употреблять спиртное. ФИО2 предложила заложить его (ФИО5) телефон в ломбард, чтобы на вырученные деньги совместно продолжить распитие алкоголя. Согласился пришли втроём около 23 часов -Дата- к ломбарду. Через некоторое время из ломбарда вышла ФИО2, сказала, что сдала телефон, при этом, залоговый билет не показывала? заверила, что выкупит его телефон сама. ФИО2 передала ему (ФИО5) денежные средства в сумме 1000 рублей, и, какую то часть денег, оставила себе. После этого вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное, через некоторое время пришла сестра мужчины и выгнала всех на улицу, ФИО2 с приятелем ушли в неизвестном направлении. -Дата- хотел выкупить телефон, но не смог этого сделать так как залогового билета ФИО2 ему не передавала. Считает, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, завладела его мобильным телефоном марки «Нокиа 3.1», который он приобретал в сентябре 2018 года по цене 12 800 рублей, за наличный расчет, в настоящее время оценивает его в 7000 рублей, с защитным стеклом, на сумму 1000 рублей, таким образом, причиненный значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой 1500 рублей (№).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО6 следует, что -Дата- в дневное время в кафе «...» по адресу: ..., употреблял спиртное с ФИО2, с которой поехал к себе на огород, также ФИО2 пригласила своего знакомого по имени ФИО16 Когда приехали знакомый ФИО2 лёг на диван, а сама ФИО2 ходила по комнате высматривая что-то. Затем, через некоторое время ФИО2 разбудила ФИО17 и они вдвоём быстро ушли из дома. После их ухода, решил проверить на месте ли деньги и обнаружил, что из-под коробки с тонометром, которая стояла на телевизоре пропали денежные средства на общую сумму 30 000 рублей (6 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая). Ущерб от хищения 30 000 рублей является для него значительным, материально ему никто не помогает, пенсия в месяц составляет 13 000 рублей. Деньги откладывал длительное время для того, чтобы делать ремонт в доме (№).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО7, следует, что -Дата- с ФИО18 пришли в рюмочную, расположенную на трамвайном кольце, где употребляли водку. Там познакомился с ФИО2, которая попросила проводить её. Согласился и пошёл её провожать, помнит, что шли в сторону ..., более ничего не помнит. Когда очнулся, то увидел, что лежит у дерева, в 200 метрах от здания .... Обнаружил, что из кармана брюк пропал мобильный телефон марки «Nokia 6», который оценивает в 11000 рублей, в силиконовом чехле, оценивает в 699 рублей (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что -Дата- в баре была ранее незнакомая ей девушка, которая в последующем сообщила, что у неё похитили сумку. Кто похитил принадлежащую ей сумку, не видела (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ... расположен по адресу: ... ... Так, -Дата- около 23 часов в ... пришла ФИО2, предъявила свой паспорт, она пояснила, что принесла для сдачи мобильный телефон марки «Nokia TA-1063» imei №, согласно имеющегося залогового билета без права последующего выкупа. Кроме этого, согласно книги учета прихода-расхода вышеуказанный телефон -Дата- продан неизвестному лицу за 4 100 рублей (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что у неё есть знакомый ФИО6 с которым они вели совместное сбережение денежных средств. В июне 2019 года она накопили деньги в сумме 30 000 рублей. ФИО6 взял деньги на ремонт пола в сумме 30000 рублей. Когда пришла к нему в дом увидела, что денег нет и пол был не отремонтирован. ФИО6 рассказал, что приглашал к себе домой девушку и молодого человека, и после их ухода обнаружил, что денег нет (№).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ФИО2 от -Дата-, в котором она описала обстоятельства совершенного ей преступления, хищения мобильного телефона путем обмана ФИО5 (№)

заявлением ФИО2 в котором она указала обстоятельства хищения денежных средств у ФИО6 (№),

заявлением ФИО2, в котором она указала обстоятельства совершённого ей преступления, хищение мобильного телефона у ФИО7 (№

протоколом осмотра места происшествия бара «Балтика» по адресу: ... в ходе которого похищенное имущество не обнаружено (№),

протоколом осмотра места происшествия у входа в ...» по адресу: ... похищенное имущество не обнаружено (№),

протоколом осмотра места происшествия садового ... ...» по адресу: ..., в ходе которого похищенное имущество не обнаружено (№),

чеком на мобильный телефон ««Samsung J260 Galaxy J2 Core Gold», стоимость 3490 рублей (№)

договором купли-продажи с правом обратной покупки серии № № от -Дата-, согласно которого ФИО2 сдала в ФИО19 «ФИО11» мобильный телефон марки «Samsung» имей №-Дата- рублей (№

чеком на мобильный телефон марки ««Nokia 3.1» (№),

договором купли-продажи от -Дата-, согласно которого ФИО2 продала в ФИО20 «ФИО11» мобильный телефон марки «Nokia TA-№ за 2000 рублей (№),

чеком о приобретении мобильного телефона «Nokia 6» (№),

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 указала место хищения мобильного телефона у ФИО7, неподалеку от киоска «...» по адресу: ..., .... (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Вина ФИО2, кроме её явок с повинной и признательных показаний в которых она указала обстоятельства совершения хищений имущества потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтверждается согласующимися с ними осмотрами мест происшествия, где произошло преступление, документами о продаже подсудимой мобильных телефонов ФИО5 и ФИО7, показаниями потерпевших, которые указали обстоятельства хищения их имущества, а также пояснили, что действиями ФИО2 каждому из них причинён значительный материальный ущерб, который поставил их в трудное материальное положение. Показания потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, дополняют показания подсудимой и согласуется с ними. Показания свидетеля ФИО9 подтверждают хищение сумки ФИО4, свидетель ФИО10 пояснил о том, что ФИО2 сдала в ломбард без права последующего выкупа мобильный телефон, который принадлежал ФИО5, свидетель ФИО12 подтвердила наличие у ФИО6 денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые были отложены на ремонт и которые были похищены. В ходе следствия ФИО2 пояснила, куда сбыла похищенное имущество, при проверке показаний на месте указала место совершенного ей преступления по факту хищения имущества ФИО7, что согласуется с осмотром места происшествия.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, учитывая также, что при даче показаний потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого, между ними нет неприязненных отношений.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

При этом, исходя из личности ФИО2, суд, признаёт её вменяемой по инкриминируемым ей деяниям.

С установленными судом обстоятельствами, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, её отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимая ФИО2, судима, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершила умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учёте в психиатрическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является явки с повинной по эпизодам хищения имущества у ФИО5, ФИО6, ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов инкриминируемого деяния, частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО5, полное признание ей своей вины и раскаянье в содеянном, высокие достижения в спорте, престарелых родителей нуждающихся в опеке, состояние здоровья в виде имеющихся хронических заболеваний её и её родственников, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Установленный рецидив у ФИО2, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств с применением ст.73 УК РФ условно.

Суд, не применяет в отношении ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При этом, ФИО2 совершила инкриминируемые деяния в период испытательного срока по приговору от -Дата- ... .... В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ данное условное осуждение с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности ФИО2, раскаявшейся в содеянном, решившей встать на путь исправления и её поведения во время испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от -Дата- ... ... и исполнять данный приговор самостоятельно.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 денежную сумму в размере 11238 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 денежную сумму в размере 30000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО7 денежную сумму в размере 11699 рублей.

Вещественных доказательствах по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, в течении одного года ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в уголовно – исполнительную инспекцию справки с места работы.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив её незамедлительно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период времени с -Дата- по -Дата- включительно, с учётом положений ст.72 УК РФ.

Приговор от -Дата- ... ... исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей ФИО4 денежную сумму в размере 11238 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей ФИО6 денежную сумму в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего ФИО7 денежную сумму в размере 11699 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит