Приговор № 1-25/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

дело №1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 3 марта 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей Игумновой Ю.А. при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.

потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1

адвоката Завалишина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.05.2015 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.05.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 18.10.2016 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 29.10.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «<...>» по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО1 приехал к ООО «<...>», откуда путем свободного доступа тайно похитил: 1) две коробки переключения передач от автомобиля «<...>», стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей; 2) одну коробку переключения передач от автомобиля «<...>» стоимостью 3000 рублей; 3) двигатель от автомобиля «<...>» стоимостью 8000 рублей; 4) переднюю балку со ступицами от автомобиля «<...>», стоимостью 2500 рублей.

Продолжая реализовывать возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО1 приехал к территории ООО «<...>», откуда путем свободного доступа тайно похитил блок двигателя автомобиля «<...>» стоимостью 3000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на отношения собственности и относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим; привлекался к административной ответственности; имеет двух малолетних детей <...> годов рождения; соседями характеризуется положительно; на учете в КГБУЗ <...> не зарегистрирован; состоит на учете в КГБУЗ «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<...>», ранее ДД.ММ.ГГГГ значился с диагнозом «<...>»; со слов имеет заболевание <...>; согласно характеристике уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 08.05.2015, нарушает порядок отбывания наказания, до настоящего времени не предоставил необходимые для формирования личного дела характеризующие и подтверждающие документы, склонен к совершению преступлений, у осужденного отсутствует желание встать на путь исправления, должных выводов для себя не делает, доверие суда не оправдывает и его исправление невозможно без изоляции от общества; согласно характеристике участкового уполномоченного, подсудимый проживает с <...>, работает неофициально, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в написании явки с повинной и даче подробных признательных показаний), состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении <...>, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. Последнее суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый добровольно сообщил о местонахождении запчастей, благодаря чему похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив все вышеизложенные сведения о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отнесения к смягчающим каких-либо иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством написание подсудимым явки с повинной. Так, в объяснениях потерпевший Г. сообщил о номере автомобиля ФИО1, которого застал на месте преступления. После этого сотрудники полиции установили и нашли собственника автомобиля- подсудимого ФИО1 При этом в протоколе осмотра места происшествия зафиксировали многочисленные следы деяния. Таким образом, органы следствия располагали достаточной информацией о причастности именно ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. Вместе с тем, суд признает написание подсудимым явки с повинной активным способствованием расследованию преступления, чему оценка дана выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не могут быть применены.

Наказание за совершенное преступление подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке) в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. Суд считает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характеристик личности подсудимого, совершения им нового преступления в период двух условных осуждений спустя месяц после постановления последнего приговора, суд не усматривает.

При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который не является обязательным.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период двух условных осуждений, при нарушении порядка отбывания условной меры наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условной меры наказания в отношении подсудимого не дало должных результатов, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 08.05.2015 и 18.10.2016 подлежит отмене.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров, с учетом требований ч.4 ст.70 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 7 месяцев, подлежит исполнению по правилам ч.4 ст.47 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 необходимо на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом его осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору от 08.05.2015. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, похищенные подсудимым и изъятые сотрудниками полиции предметы подлежат передаче потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.05.2015 и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 18.10.2016.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.05.2015 и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 18.10.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 18.10.2016, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 1 год 7 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев распространяется на все время отбывания лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислять с момента фактического отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, избрав ее до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 03.03.2017.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две коробки переключения передач от автомобиля <...>, одну коробку переключения передач от автомобиля <...>, двигатель от автомобиля <...> без маховика и поддона, переднюю балку со ступицами от автомобиля <...>, блок двигателя автомобиля <...>,- оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А. Игумнова