Решение № 2-1470/2020 2-1470/2020~М-1286/2020 М-1286/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1470/2020

К делу №

УИД 23RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

17 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

Н.И. Трухана,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований окончательно просил устранить препятствия в пользовании придомовым земельным участком площадью 350 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО5, номер в реестре нотариуса 23/2011-н/23-2020-1-352, незаключенным; аннулировать в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на жилой дом литер Г, г, г1 по адресу: <адрес> ответчика; восстановить в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №.46-14.2003-170 о праве собственности на жилой дом литер Г, г, г1 по адресу: <адрес> ФИО13; запретить ответчику совершать определенные действия: пользоваться калиткой и воротами для входа на земельный участок по <адрес>, устанавливать на них свои запирающие устройства, пользоваться земельным участком по <адрес> для прохода к жилому дому литер «Г», проводить по данному земельному участку посторонних лиц, размещать на данном земельном участке свое имущество, прокладывать любые коммуникаций и проводить иные ремонтно-строительные работы на земельном участке по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком ФИО2 является законным пользователем земельного участка площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, выделенного ФИО7 (правопредшественнику истца ФИО2) для использования части жилого <адрес> в <адрес> (кадастровый №, общая площадь 44,9. кв.м.) в установленных судом границах.

На правомерном земельном участке истца площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, находится жилой дом литер «Г» ответчика (кадастровый №, общая площадь 139 кв.м.). Ответчик, не имея никаких документов на указанный земельный участок площадью 350 кв.м., самовольно использует его для эксплуатации своего жилого дома литер «Г»: вешает свои замки на входную калитку и въездные ворота, проходит к своему жилому дому литер «Г» и проводит посторонних лиц, располагает свое имущество на земельном участке и прокладывает сантехнические коммуникации, чем создает препятствия истцу для использования данного земельного участка в соответствии с решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, 12 и 20 Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО3, продавец ФИО3 А. передал покупателю ФИО3 вместе с жилым домом литер «Г» и правомерный земельный участок истца ФИО2 площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования жилого дома литер «Г», в результате чего ответчик стал использовать данный земельный участок для обслуживания своего жилого дома литер «Г».

По мнению истца, при оформлении вышеуказанного Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены требования статьи 554 ГК РФ об обязательном указании в Договоре продажи недвижимости данных о соответствующем земельном участке, подлежащем передаче покупателю по Договору продажи недвижимости, вследствие чего данный договор в силу закона не считается заключенным и не влечет никаких правовых последствий, то есть не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей сторон договора.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 и с учетом уточнения первоначально заявленных требований окончательно просил устранить препятствия истцу ФИО3 в пользовании жилым домом путем определения входа, прохода, доступа ФИО3 к жилому дому литер «Г» по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0109031:65 с оставшейся после раздела в 2000 году площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес> через ворота с <адрес> путем их переоборудования для входа, прохода, доступа к жилому дому литер «Г», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:65 с оставшейся после раздела указанного участка в 2000 году площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что жилой дом литер «Г», находящийся в собственности ФИО3, находится на земельном участке площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>. Поэтому для использования данного жилого дома литер «Г» ФИО3 также имеет право пользования данным земельным участком.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО6 доводы и требования уточненного искового заявления поддержала. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, указала, что земельный участок является самостоятельным объектом прав, нахождение жилого дома литер «Г» ФИО3 на земельном участке площадью 350 кв.м. не порождает автоматически прав на земельный участок. ФИО7 (правопредшественник ФИО2) в соответствии с условиями договора о совместном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предоставила свой земельный участок площадью 350 кв.м. ФИО13 (правопредшественнику ФИО3) для строительства двухквартирного жилого дома сроком на 1 (один) год, но после окончания строительства не передала земельный участок площадью 250 кв.м. ФИО13 для использования его жилого дома литер «Г» в счет полного расчета по договору о совместном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассчитываться было не за что, недвижимость (жилой дом или квартиру) ФИО7 ФИО3 А. не передал. Поскольку ФИО3 не имеет никаких документов на земельный участок площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, у ФИО2 отсутствует обязанность пропускать ФИО3 на свой правомерный земельный участок площадью 350 кв.м., выделенный ему в пользование для использования части его жилого <адрес> решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считала, что встречное исковое требование ФИО3 об определении входа, прохода, доступа ФИО3 к жилому дому литер «Г», расположенному на земельном участке площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес> фактически является требованием об изменении порядка пользования земельным участком, установленного решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО3 не заявлялось и, как следствие, не подлежит удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с требованиями иска ФИО2 не согласен и просит в их удовлетворении отказать. Удовлетворить требования встречного иска.

Представитель ФИО3 - ФИО8 (по доверенности) с требованиями ФИО2 не согласилась. Указала, что решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком было изменено на основании возведения на данном земельном участке строения литер «Г», право собственности на которое было оформлено на ФИО13, в дальнейшем перешедшее на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. Истец ФИО2 не предоставил документ, подтверждающий его право на земельный участок, а также не оформил право собственности на указанный земельный участок, поэтому ответчик также имеет право пользования данным земельным участком. Считала, что заявление с уточненными исковыми требованиями ФИО2 не относится к предмету спора, уточненные исковые требования являются самостоятельными исковыми требованиями, ФИО3 А. и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома не оспаривают, а ФИО2 не является стороной договора.

Требования встречного искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно суд определяет подлежащий применению закон по данному делу.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Исходя из подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что в соответствии с решением Лазаревского районного суда <адрес> о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> ФИО7 выделен в пользование земельный участок площадью 350 кв.м. для использования части ее жилого <адрес> в <адрес>) в установленных судом границах.

Решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего такие гражданские права и обязанности.

Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>0, выданному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), зарегистрированному в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 23-23/050-23/046/801/2015-6170/1 (кадастровый №, общая площадь 44,9 кв.м.), ФИО2 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и собственником 6/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с ч.1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, площадь 784 кв.м., в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109031:1026, сособственником которого совместно с ФИО10 является истец ФИО2

Таким образом, ФИО2 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а также законным землепользователем земельного участка площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес> установленных судом границах. Данный земельный участок площадью 350 кв.м. выделен ФИО2 решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком для использования части жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:49:0109031:1026.

Согласно п.1 договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ФИО13 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. продал ФИО3 жилой дом с террасами, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 350 кв.м., состоящий из основного строения литер Г, г, г1, общей площадью 139,2 кв.м. Кадастровый номер объекта 23:49:0109031:1086. Данный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО3 удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО5, номер в реестре нотариуса 23/2011-н/23-2020-1-352 (далее – Договор продажи недвижимости).

Переход к ФИО3 права собственности на жилой дом литер «Г», расположенный на земельном участке площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Согласно п. 12 указанного Договора купли-продажи жилого дома ФИО3 в соответствии со статьей 35 Земельного Кодекса РФ приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п.20 указанного Договора купли-продажи жилого дома данный Договор является документом, подтверждающим передачу жилого дома ФИО3 без каких-либо актов и передаточных документов.

Таким образом, согласно п.1, 12 и 20 указанного Договора продажи недвижимости Продавец ФИО3 А. вместе с жилым домом 24 литер «Г» передал Покупателю ФИО3 земельный участок площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, необходимый для использования жилого дома литер «Г».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом литер «Г» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109031:1086, сведения о соответствующем земельном участке, в пределах которого расположен указанный жилой дом, в ЕГРН отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо прав у Продавца ФИО13 на передаваемый по Договору купли-продажи недвижимости вместе с жилым домом земельный участок площадью 350 кв.м., ответчиком ФИО3 не предоставлены.

Таким образом, ФИО3 А. передал ФИО3 по Договору продажи недвижимости вместе с жилым домом литер «Г» (кадастровый №) земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при отсутствии у него правоустанавливающих документов на передаваемый по Договору купли-продажи недвижимости земельный участок.

Согласно п.2 и п.6 договора о совместном строительстве жилого дома между ФИО13 (правопредшественником ФИО3) и ФИО7 (правопредшественника ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставила ФИО13 свой земельный участок площадью 350 кв.м. под строительство двухквартирного жилого дома сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.4 договора о совместном строительстве жилого дома между ФИО13 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в счет полного расчета за переданную ФИО7 ФИО13 <адрес> во вновь построенном жилом доме ФИО7 должна была передать ФИО13 часть своего земельного участка площадью 250 кв.м.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на жилой дом литер «Г» по адресу: <адрес>.

ФИО7 в соответствии с условиями договора о совместном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предоставила свой земельный участок площадью 350 кв.м. ФИО13 для строительства двухквартирного жилого дома сроком на 1 (один) год, но после окончания строительства не передала земельный участок площадью 250 кв.м. ФИО13 для использования его жилого дома литер «Г» в счет полного расчета по договору о совместном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никакую недвижимость (жилой дом или квартиру) ФИО7 ФИО3 А. не передал.

Доказательства, подтверждающие передачу ФИО7 ФИО13 какой-либо недвижимости по договору о совместном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих передачу ФИО13 части земельного участка ФИО7 площадью 250 кв.м. в счет полного расчета за переданную недвижимость по договору о совместном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, также не предоставлено.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО13 права собственности на жилой дом литер «Г» по адресу: <адрес> вопрос о праве в отношении земельного участка площадью 350 кв.м. ФИО7 не был предметом рассмотрения. Решений о передаче ФИО13 какого-либо земельного участка для использования жилого дома литер «Г», а также решений об изменении порядка пользования данным земельным участком резолютивная часть Решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В мотивировочной части данного решения указано, что земельный участок, на котором расположен жилой дом литер «Г», является муниципальной собственностью и находится в правомерном пользовании ФИО7

Таким образом, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на жилой дом литер «Г» по адресу: <адрес>, расположенный на правомерном земельном участке площадью 350 кв.м. ФИО7

По делу проведена судебная земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Митра».

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Митра», экспертом установлено, что правообладателем 6/12 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109031:65, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО2 (дата государственной регистрации 15.03.2016г.), данное право собственности прекращено 04.05.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. На данный момент правообладатель земельного участка отсутствует.

Также экспертом установлено, что строение с кадастровым номером 23:49:0109031:1086 расположено на данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:65 по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома литер «Г» с кадастровым номером 23:49:0109031:1086 является ФИО3, а собственник земельного участка на котором расположено строение отсутствует. Также эксперт пришел к выводу, что ФИО3 необходимо предоставить доступ к его имуществу.

Также экспертом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> через рядом расположенные калитку и ворота, иные входы на данный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с решением Лазаревского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вход на указанный земельный участок определен для ФИО14 через калитку. В ходе исследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109031:65 по адресу: <адрес>¬лараш, <адрес>, экспертом установлено, что рядом с калиткой расположены ворота, из которых по мнению истца возможно организовать вход для ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>.

Экспертом также установлено, что торговые сооружения, закрывающиеся рольставнями выполняющие роль забора не создают препятствия для входа или организации входа на земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО2 суд учитывает также следующее.

По делу установлено, что в соответствии с п.1, 12 и 20 Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 использует правомерный земельный участок площадью 350 кв.м. ФИО2 для эксплуатации своего жилого дома литер «Г» (кадастровый №), чем создает препятствия ФИО2 для использования данного земельного участка для эксплуатации части жилого дома ФИО2 (кадастровый №) в нарушение порядка пользования земельным участком, установленного решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.1 ст. 425, ч.1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В Договоре продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО3 не указаны данные, определяющие расположение жилого дома литер «Г» с кадастровым номером 23:49:0109031:1086 на соответствующем земельном участке.

Земельный участок площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, указанный в п. 1 Договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО3 и подлежащий передаче покупателю ФИО3 для использования жилого дома литер «Г», не является соответствующим земельным участком жилого дома литер «Г» по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:49:0109031:1086, поскольку:

1) данный земельный участок выделен судебным актом для использования части другого жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:49:0109031:1026;

2) правообладателем данного земельного участка не является продавец по Договору продажи недвижимости ФИО3 А., а является ФИО2 на основании судебного решения.

В соответствии со статьями 432 и 554 ГК РФ указание в Договоре продажи недвижимости данных соответствующего земельного участка, передаваемого по Договору продажи недвижимости для использования жилого дома, является существенным условием Договора продажи недвижимости.

Таким образом, суд считает обоснованными выводы истца ФИО2 о том, что в соответствии со статьями 432 и 554 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО5, номер в реестре нотариуса 23/2011-н/23-2020-1-352, в силу закона не считается заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия Договора продажи недвижимости.

Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий, то есть не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей сторон договора.

Переход к ФИО3 права собственности на жилой <адрес> литер «Г», расположенный на земельном участке площадью 350 кв.м. истца ФИО2 и выделенный судебным актом для использования части жилого дома истца ФИО2, на основании Договора продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись №), хотя согласно п.1 статьи 425, статей 432 и 554 ГК РФ данный Договор продажи недвижимости в силу закона не считается заключенным.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Устранить препятствия истцу ФИО2 в использовании правомерного земельного участка площадью 350 кв.м. для обслуживания его жилого <адрес> в <адрес> возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, на основании статьи 60 Земельного Кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановить право истца ФИО2 на земельный участок площадью 350 кв.м., переданный ФИО3 ФИО13 по Договору продажи недвижимости, возможно, путем аннулирования в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе к ФИО3 права собственности на жилой дом литер Г, г, г1 по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 350 кв.м., на том основании, что Договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 в соответствии с требованиями статей 432 и 554 ГК РФ не считается заключенным. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о запрете ФИО3 использовать данный земельный участок для каких-либо целей.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО2 не является стороной Договора продажи недвижимости, и как следствие не может оспаривать данный договор, противоречит положениям статьи 554 ГК, согласно которой договор не считается заключенным при отсутствии в нем данных, позволяющих определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке и подлежащем передаче покупателю по Договору продажи недвижимости, то есть не считается заключенным в силу закона.

Довод ФИО3 о том, что ФИО2 не предоставил документ, подтверждающий его право на земельный участок, является необоснованным, поскольку не соответствует действительности. В соответствии с п.3 ч.1 статьи 8 ГК РФ ФИО2 предоставил решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, установившее права ФИО2 на указанный земельный участок. Право пользования ФИО2 вышеуказанным земельным участком подтверждено материалами дела.

Довод ФИО3 о том, что ФИО2 на сегодняшний день не оформил право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м., поэтому не имеет права препятствовать ФИО3 во входе, проходе, доступе на данный земельный участок, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ч.2 статьи 264 ГК РФ, согласно которой, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником, в данном случае, установленных решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования данным земельным участком.

Доказательств, подтверждающих изменение порядка пользования земельным участком площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес> установленном законом порядке, ФИО3 не предоставлено.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении требований встречного искового заявления, об устранении препятствий в пользовании им жилым домом суд исходит из следующего.

ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие создание ФИО2 препятствий в пользовании им жилым домом литер «Г».

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав в части пользования ФИО3 жилым домом литер «Г»., суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования об устранении препятствий ФИО3 в пользовании жилым домом.

В соответствии с п.1 статьи 3 Земельного Кодекса РФ Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок является самостоятельным объектом прав. Возникновение, переход права собственности на жилой дом не влечет за собой автоматически возникновение каких-либо прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Основания возникновения гражданских прав (в том числе и на земельные участки) установлены статьей 8 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо прав у Продавца ФИО13 на передаваемый по Договору продажи недвижимости вместе с жилым домом литер «Г» земельный участок площадью 350 кв.м., ФИО3 в соответствии со статьей 8 ГК РФ не предоставлены.

Отсутствие прав ФИО11 на спорный земельный участок не может породить какие-либо обязанности у ФИО2 по отношению к ФИО3 в отношении спорного земельного участка.

Суд считает обоснованными довод ФИО2, о том, что встречное исковое требование ФИО3 об определении входа, прохода, доступа ФИО3 к жилому дому литер «Г» по адресу: <адрес> фактически является требованием об изменении порядка пользования земельным участком, установленного решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, удовлетворение встречного искового требования ответчика ФИО3 о переоборудовании входных ворот на земельный участок истца ФИО2 для входа, прохода ФИО3 к жилому дому литер «Г» приведет к фактическому, а не юридическому изменению порядка пользования данным земельным участком в нарушение порядка пользования земельным участком, установленного решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109031:65 площадью 784 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от 15.06 2020 года не содержит.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли продажи недействительным - удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 350 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО5, номер в реестре нотариуса 23/2011-н/23-2020-1-352, незаключенным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на жилой дом литер Г, г, г1 по адресу: <адрес> ФИО3.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ №.46-14.2003-170 о праве собственности на жилой дом литер Г, г, г1 по адресу: <адрес> ФИО12 Алимбая.

Запретить ФИО3 пользоваться калиткой и воротами для входа на земельный участок по <адрес>, а также устанавливать на них свои запирающие устройства.

Запретить ФИО3 пользоваться земельным участком по <адрес> для прохода к жилому дому литер «Г», проводить по данному земельному участку посторонних лиц, размещать на данном земельном участке свое имущество.

Запретить ФИО3 прокладку любых коммуникаций и иные ремонтно-строительные работы на земельном участке по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем определения входа, прохода, доступа ФИО3 к жилому дому литер «Г» по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0109031:65 с оставшейся после раздела в 2000 году площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес> через ворота с <адрес> путем их переоборудования для входа, прохода, доступа к жилому дому литер «Г», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:65 с оставшейся после раздела указанного участка в 2000 году площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>. отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан