Решение № 2-1470/2020 2-1470/2020~М-1312/2020 М-1312/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1470/2020

Дело № 2-1470/2020

УИД 23RS0015-01-2020-002161-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района и ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м., год постройки 2019, число этажей надземной части – 2, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 287/494 доли земельного участка, общей площадью 494 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202011:12 и расположенного на нем ? доле жилого дома Лит. «К» 427,7 кв.м. по адресу: <адрес> вторым совладельцем указанного имущества земельного участка площадью 207/494 и ? доли жилого дома является ФИО2 Жилой дом площадью 427,7 кв.м. ФИО2 возвела за счет своих собственных средств. В связи с необходимостью благоустройства своего жилья в 2017 году им было получено согласие от совладельца ФИО2 о строительстве 2-х этажного жилого дома площадью 55,9 кв.м. В связи, с чем им был изготовлен градостроительный план земельного участка, было вынесено распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>, угол <адрес>, подготовлена схема планировочной организации земельного участка. После окончания строительства в конце 2019 года он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района за получением уведомления о строительстве. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № управление архитектуру и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района сообщило ему о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В связи с изложенным и на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 247/494 долей земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> угол <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 247/494 долей земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> угол <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью 494 кв.м., расположенном по <адрес>, угол <адрес> в <адрес> принадлежащем ФИО2, с видом разрешенного использования – «эксплуатация индивидуального жилого дома», категорией земель – «земли населенных пунктов», в части увеличения процента застройки земельного участка до 60%.

В 2017 году ФИО1 было получено согласие от совладельца ФИО2 о строительстве 2-х этажного жилого дома площадью 55,9 кв.м.

Распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, угол <адрес>.

Истцом в 2019 году за счет собственных средств на принадлежащей ему доле земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202011:12 были выполнены работы по возведению индивидуального жилого дома.

Согласно технического паспорта на жилой дом литер «Л», изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ составила 55,9 кв.м., этажность – 2).

После окончания строительства истец направил уведомление в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуру и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> сообщило ФИО1 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Ввиду того, что в административном порядке истец был лишен возможности оформить право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, на указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Строительство указанного жилого дома истцом было произведено без разрешения на строительство.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Основным документом, регламентирующим параметры индивидуального жилищного строительства на территории <адрес> являются «Правила землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>», утвержденные решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

По ходатайству истца с целью выяснения соответствия выстроенного жилого дома строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЯВ

Согласно заключению эксперта, жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., год постройки 2019, число этажей надземной части- 2, рапсоложенный по адресу: <адрес> угол <адрес>. 10, соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и иным техническим нормам. Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района соответствует частично, а именно, отступления от правил в части превышения процента застройки земельного участка – 59% вместо положенных 40%.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен (кадастровый №), а именно, назначение объекта экспертизы – жилое (индивидуальный жилой дом в литере «Л») соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН № – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к таким объектам (целевому назначению), а именно, состав помещений (комнаты и помещения вспомогательного использования), объемно-планировочное решение, в том числе единый вход, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», то есть объект экспертизы литер «Л» является индивидуальным жилым домом и используется по своему целевому назначению – для проживания одной семьи.

Данный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан не создает, поскольку, состояние основных несущих конструкций оценивается как исправное, противопожарные отступы до строений на смежных земельных участках соблюдены.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающими специальными познаниями, стаж работы 11 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, не содержат противоречий.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешенным видом использования земельного участка является «индивидуальное жилищное строительство». Строительство спорных строений не противоречит разрешенному использованию земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Совладелец ФИО2 дала согласие истцу на строительство двух этажного жилого дома наружными размерами 4,87 м. х 7,40 м. по адресу: <адрес> угол <адрес>.

Исходя из выводов заключения следует, что существенных нарушений при возведении объекта истцом не допущено: данный объект не угрожает жизни и здоровью людей не нарушает прав смежных землепользователей. При этом истец имеет права в отношении земельного участка допускающие возведение на нем спорной постройки, что установлено судом и не опровергнуто сторонами спора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что истец предпринимал действия по оформлению спорного объекта в собственность, жилой дом возведен истцом в пределах границ земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует нормативно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым домам, права и законные интересы иных лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции жилого помещения является отсутствие разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв.м., год постройки 2019, число этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана на основании декларации, постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: