Решение № 12-24/2019 12-622/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-622/2018


РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 направлена в суд жалоба, согласно которой потерпевшего он не бил и ударов не наносил. В основу принятого решения положен протокол и показания свидетеля, у которого потерпевший бывал дома. Повязки на ...

Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, извещенный о дате судебного заседания, представителя не направил.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Ш.Д.А. в судебном заседании указал, что со свидетелем Ц.В.Ф. в дружественных отношениях не находится. От действий ФИО2 испытал физическую боль.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, видеоматериалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, Дата УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми лейтенантом полиции У.Г.А. в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что Дата по адресу: Адрес ФИО2 ...

По доводу жалобы о том, что положенный в основу постановления мирового судьи протокол не доказывает вину лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку составлен спустя 16 дней, отмечается следующее.

Согласно п. 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 п. 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не является существенным нарушением процессуальным норм, так как данный срок не является пресекательным и не свидетельствует о недопустимости данного документа, как доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что мировой судья не берет в расчет показания трех свидетелей, подкрепленные видеозаписью, не влечет отмены судебного постановления, поскольку оценка показаний свидетелей дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Утверждение о том, что не соответствует действительности неоднократность фактов агрессивного поведения заявителя жалобы к отмене постановления не ведет.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОП № 1, сообщением из медицинского учреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ш.Д.А. установлены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

...

Судья Е.В. Мухина