Решение № 12-32/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО4 от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13 мая 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей рассмотрено дело без его участия, о судебном заседании 13 мая 2020 г. с 11 час. 00 мин. он был не уведомлен.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что СМС-уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела он не получал, рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его прав, поскольку мировым судьей не учтено, что он работает водителем, а также то обстоятельство, что после произошедшего он поставил автомобиль на регистрационный учет.

Заслушав ФИО3, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Обжалуемым судебным постановлением мирового судьи правильно установлено, что 27 июня 2019 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, 15 марта 2020 г., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ..., не зарегистрированным в установленном порядке, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

По данному факту 15 марта 2020 г. инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи.

При составлении протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно, ФИО3 своим правом дать объяснения по существу правонарушения не воспользовался, при этом в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, …» указал собственноручно «Согласен», а в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» указал собственноручно «нет», о чем также имеются его подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и согласно ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу, объективно подтверждает наличие события административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается копией постановления ... по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 г., копией договора купли-продажи транспортного средства от 18 октября 2019 г.; карточкой учета транспортного средства от 16 марта 2020 г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, 18 октября 2019 г. ФИО1 продала ФИО3 автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ....

Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на 16 марта 2020 г. владельцем автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ... является ФИО1

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 г., вынесенным начальником оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО6, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за управление 22 июня 2019 г. автомобилем ВАЗ 21123 государственный регистрационный знак ..., не зарегистрированным в установленном порядке. Постановление вступило в законную силу 9 июля 2019 г.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, определено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после приобретения или таможенного оформления.

Транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ... после его приобретения 18 октября 2019 г. у ФИО1 в установленном порядке в течение 10 суток в Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 зарегистрировано не было.

Допустив управление указанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в период срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть повторно, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Податель жалобы, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела правильно установлены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по жалобе ФИО3 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал.

Доводы ФИО3 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания и в нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 было дано согласие на его извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному им номеру телефона.

Данное обстоятельство ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей извещен надлежащим образом, путем направления ему СМС-сообщения 21 апреля 2020 г., которое, согласно отчету об отправке СМС, ему было доставлено 21 апреля 2020 г. ФИО3 имел достаточно времени реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в полном объеме, в том числе лично участвовать в судебном заседании и (или) воспользоваться юридической помощью защитника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуального порядка, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один месяц назначено ФИО3 в пределах санкции, установленной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также учтены данные о личности правонарушителя и наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО3 о том, что он работает водителем и поставил автомобиль на регистрационный учет на законность вынесенного постановления не влияют.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья А.М. Рогачева