Решение № 2А-584/2025 2А-584/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-584/2025

Дело № 2а-584/2025

УИД 48RS0018-01-2025-000920-82 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Артемовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ведущему судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 69550/23/48020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия, указав, что на исполнении в Усманском РОСП находится исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от 10.07.2023 № У-0000532971-0 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 69550/23/48020-ИП. Однако на протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа. 23.05.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом денежные средства в адрес взыскателя не перечисляются, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя. В период с 01.05.2024 по 24.06.2025 не направлялись запросы в ИФНС о выплатах, произведенных налогоплательщикам страховых взносов в пользу физических лиц, а также в ПФР для получения сведений о доходах должника. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью, зарегистрированного за супругом должника. Не направлялись запросы в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД с целью получения информации о месте жительства должника. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту исполнения решения суда не выносилось. Запросы о в МВД для получения сведений о транспортных средствах должника, а также в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе должника не направлялись. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в ЗАГС, не запрошены сведения о смерти должника и о заключении им брака.

В этой связи, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усманский РОСП - ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля над выполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с 01.06.2024 по 24.06.2025; в ненаправлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; в ненаправлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; в ненаправлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с целью определения имущества, подлежащего описи и последующей реализации за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; в ненаправлении запросов в МВД России для получения сведений о транспортных средствах должника за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; в ненаправлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 01.05.2024 по 24.06.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, совершив указанные выше действия; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, должник извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 69550/23/48020-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 10.07.2023 № У-0000532971-0 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 284 740,99 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России о транспортных средствах должника; в кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Абсолют -Банк» (ОАО), ПАО «НИКО- БАНК», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк» и другие кредитные организации), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс банк», в связи с чем 17.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

18.08.2023 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «Липецкпромремонт»).

05.02.2024 – получен ответ из Росреестра о наличии в собственности должника жилого помещения по адресу: <адрес>

05.02.2024 – вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

12.02.2024 – составлен акт о совершении исполнительных действий- осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, со слов соседей, должник проживает в г. Липецке.

05.06.2025 – направлен запрос в ПФР о выплатах, произведённых налогоплательщиками страховых взносов; в ФНС – о счетах должника.

Согласно справке администрации сельского поселения Куликовский сельсовет от 03.07.2025, должник по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, не проживает.

В рамках указанного исполнительного производства с должника было взыскано и перечислено через депозитный счет взыскателю 68 072,37 руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области не установлено.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2025 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ и им прочитана 03.07.2025.

При этом административный истец не лишен возможность повторно реализовать право на принудительное исполнение указанного судебного акта путем направления в органы принудительного исполнения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ведущему судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 69550/23/48020-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025

Судья: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М. В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 25.08.2025

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-584/2025

Секретарь с/з : Ю.Ю. Артемова