Решение № 2А-1084/2019 2А-1084/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1084/2019

Дело №2а-1084/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГНИ к заместителю министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан АИС о признании ответа на обращение необъективным, всесторонне неполным и необоснованным, обязании объективно и всесторонне рассмотреть обращение

УСТАНОВИЛ:

ГНИ обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан АИС, указав, что ГНИ обратился к прокурору РБ с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности предусмотренной ч.2 и 3 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ в отношении начальника ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ, находящегося по адресу: <адрес>. АИР за мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: приобретение права собственности ООО «Агентство «Демиург» и ООО «Центр Полимеров» на чужое имущество, находящееся во владении ООО «СтройТранс», путем изготовления подложного технического паспорта на отдельно стоящее одноэтажное здание литера А с кадастровым номером № с общей площадью 3857,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (далее-спорное здание), изготовленного ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и использование заведомо подложного ТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права собственности ООО «Центр Полимеров» на спорное здание и изготовление подложного «Кадастрового дела объекта недвижимости №» и постановка спорного здания на кадастровый учет, что причинило значительный ущерб ООО «СтройТранс». В силу ч.3 и 4 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» жалоба истца была направлена, в том числе, в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО). По закону истец на свое обращение должен получить объективный, всесторонний ответ на поставленные им вопросы. Не объективный ответ МЗИО на все вопросы истца нарушает его права и законные интересы, предусмотренные п.1, 3, 4 ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ранее истец по таким вопросам к МЗИО не обращался.

Жалоба ГНИ от ДД.ММ.ГГГГ через прокуратуру <адрес> поступила, в том числе в МЗИО.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра МЗИО АИС направил в адрес ГНИ ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения.

Доводы МЗИО, изложенные в ответе, не соответствуют имеющимся у них документам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец полагает, что в МЗИО проверка по жалобе ГНИ проведена поверхностно и не в полном объеме, обжалуемый ответ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» МЗИО рассмотрело и ответило не на все поставленные ГНИ вопросы; не обеспечило объективное, всестороннее рассмотрение обращения; не приняло меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО «СтройТранс», директором которого является ГНИ

Так, в своем ответе, изложенном в последнем предложении абз.4 и абз.5 на стр.1 ответа, заместитель министра МЗИО пишет: «... заказчиком представлена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен адрес: <адрес>. В связи с тем, что имелись разночтения в адресных характеристиках объекта капитального строительства и земельного участка, в пределах которого он расположен, ДД.ММ.ГГГГ учреждением заказчику направлено Уведомление о приостановке проведения работ, в связи с необходимостью предоставления дополнительных работ на объекте недвижимости, а также уточнение адреса Объекта».

В абз.4 и 5 на стр.1 ответа заместителя министра МЗИО содержится недостоверная информация по следующим обстоятельствам.

Нет такого документа, как кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен адрес: <адрес>. Такой документ мог выдать орган кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по РБ), который является государственным органом, и он не может выдавать ложные сведения. Данному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган кадастрового учета не мог выдать выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен адрес: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ адреса: <адрес>, еще не было. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агентство «Демиург» обратилось о присвоении нового адреса только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ не было разночтения почтовых адресов земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - это надуманный предлог, формальная отписка. Доводы истца может опровергнуть МЗИО путем предоставления в суд выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен адрес: <адрес>.

В абз.4 и 5 на стр. 2 ответа заместитель министра МЗИО АИС пишет: «Подготовка технических паспортов, проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, проводится в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, при проведении первичной технической инвентаризации проводится измерение всех помещений и частей здания. Текущая инвентаризация ведется в целях выявления происшедших изменений.

Таким образом, при проведении обследования Объекта, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 1312,0 кв.м, в связи с отсутствием доступа, было осмотрено визуально - через световое окно, о чем имеется запись в абрисе. Размеры помещения были указаны по данным предыдущей инвентаризации, поскольку в архивных материалах имелись в достаточном количестве сведения о вышеуказанном нежилом помещении».

Действительно, согласно указанной Инструкции № и п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Инструкции № заказчик ООО «Агентство «Демиург» обязан обеспечить доступ Исполнителя к объекту капитального строительства, для выполнения надлежащих работ предусмотренных настоящим договором.

Если заказчик ООО «Агентство «Демиург» как собственник не может обеспечить доступ в объект, то является ли он в действительности собственником и может ли заказать изготовление технического паспорта. Для этого собственник должен разобраться с этим вопросом и обеспечить доступ к Объекту и только после этого заказывать изготовление технического паспорта.

Исполнитель - ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ, не имея доступа во все помещения Объекта, в нарушение Положения № и Инструкции № не имел права изготавливать технический паспорт без непосредственного измерения всех строительных параметров и конструкций, не установив, по какой причине у собственника нет доступа в помещения.

Поэтому в технический паспорт внесена ложная информация, а именно: как будто технический паспорт изготовлен в соответствии с Положением № и Инструкцией № путем непосредственного измерения всех параметров на месте, в техническом паспорте не указано второе световое окно, расположенное на крыше, через которое, якобы, исполнители визуально обследовали объект недвижимости. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указано, кто является собственником указанного объекта, кто является владельцем помещения № площадью 1312 кв.м. В технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ измеренные параметры разные. Следовательно, архивные данные при каждом изготовлении технического паспорта будут разные.

Даже оговорка МЗИО о визуальном обследовании Объекта через световое окно является надуманной отпиской, так как Исполнители не обследовали Объект, а изготовили технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сидя в кабинетах ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ на основании архивных данных и этот факт не отражен в техническом паспорте.

На момент изготовления технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Агентство «Демиург» главный инженер ООО «Промжилстрой» ГМН, проживающий по адресу: <адрес>тел. №), снес перегородку между комнатами № и № во втором пролете общей площадью 1239,1 кв.м и три стены комнаты №. В результате этой реконструкции изменилась конфигурация второго пролета и площадь помещений за счет толщины снесенных стен. Свидетелем этой реконструкции был ГНИ ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отразил указанные изменения. Это еще раз доказывает о том, что Исполнители изготовили технический паспорт без выезда на место. МЗИО при изготовлении недостоверного ответа в нарушение п.1 ч.1 ст.10 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не пригласили ГНИ на беседу.

Изготовление технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарушением Положения № и Инструкции №, по мнению административного истца, является коррупцией, которую МЗИО должен был проверить. Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный с нарушением законов, является необходимым документом при государственной регистрации права собственности ООО «Центр Полимеров» на нежилое здание литера А площадью 3857,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Также технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлены с нарушением Положения № и Инструкции №. В них содержится ложная информация - это три пролета - часть здания названы в технических паспортах как отдельно стоящие три здания.

Предметом рассмотрения спора по делу № явилось требование ООО «СтройТранс» о незаконности ответа ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Там не рассматривались вопросы, указанные в настоящей жалобе.

Административный истец просит:

Признать необъективным, всесторонне неполным и необоснованным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан АИС.

Обязать заместителя министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан АИС объективно и всесторонне рассмотреть обращение ГНИ – директора ООО «СтройТранс» и дать ему надлежащий ответ по существу.

Административный истец ГНИ в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – НАН в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Административный ответчик - заместитель министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан АИС на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела также следует, что ГНИ обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с жалобой на изготовление подложных документов (технического паспорта на отдельно стоящее нежилое здание по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил возбудить уголовное дело в отношении начальника и сотрудников ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ. Данное обращение было перенаправлено в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

На указанное обращение ГНИ, поступившее в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан из Прокуратуры Республики Башкортостан, заместителем министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что технические паспорта изготовлены на разные помещения; указано, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом и выполняет информационную функцию, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений. Также сообщено, что вопросы, обозначенные в обращении ГНИ, а именно о признании содержащим ложные сведения технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на отдельно стоящее здание по <адрес> и об его аннулировании уже являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело №), и, органы государственной власти не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать дела, уже рассмотренные судом, и не вправе выносить решения, противоречащие обстоятельствам, установленным решением суда.

Не соглашаясь с данным ответом, истец просит признать его необъективным, всесторонне неполным и необоснованным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п.3, п.4 ст.5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, действия заместителя министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан соответствуют требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.

Обращение ГНИ было рассмотрено в установленном законом порядке и заместителем министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на нее дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствуют о его незаконности, и не влечет за собой обязанность суда рассмотреть обращение, адресованное должностному лицу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по существу и проверить правомерность действий (бездействия) должностных лиц ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ, которые не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Ответ заместителя министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на обращение ГНИ, не лишает административного истца права оспорить затрагивающие его права и свободы действия (бездействие) должностных лиц, если он считает их незаконными.

Таким образом, несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГНИ к заместителю министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан АИС о признании ответа на обращение необъективным, всесторонне неполным и необоснованным, обязании объективно и всесторонне рассмотреть обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 июня 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.