Приговор № 1-298/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-298/2020Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-298/2020 (50RS0050-01-2020-002040-37) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шатура Московская область 05 октября 2020 года Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н., с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантюхиной А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, инвалида, имеющего средне-специальное образование, холостого, никого не имеющего на иждивении, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч 30 мин, ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО7 и Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, принадлежащей последней, увидев в ванной комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавей Уай 6 прайм (2018)» -«Huawei Y 6 Prime (2018)», по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате указанной квартиры, а также понимая, что его знакомый ФИО7, находящийся в кухне, за его действиями не наблюдает и не способен помешать осуществлению преступного умысла, тайно похитил данный мобильный телефон марки «Хуавей Уай 6 прайм (2018)» - «Huawei Y 6 Prime (2018)» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенный телефон в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку ИП «ФИО8» за 1000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, инвалидность. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, а именно: удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> в пользу потерпевшей, гражданского истца – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей. Вещественные доказательства: ответы из сотовых компаний, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Гульченко Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гульченко Инна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |