Решение № 12-105/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-105/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000816-68

№ 12-105/2020

Поступило в суд: 17.02.2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мороз И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нам Ген Сок на постановление 54МС 501515/217 заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нам Ген Сок,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 54МС 501515/217 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ гражданин КНДР Нам Ген Сок, /дата/ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением Нам Ген Сок не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует, должностным лицом органа полиции нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку первоначально жалоба была подана защитником Фетисовой Л.Г. 03.02.2020 с соблюдением сроков обжалования, 04.02.2020 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. После устранения недостатков жалоба подана повторно.

Принимая во внимание разъяснение судом права на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая своевременное направление первоначальной жалобы, а также оперативное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование постановлений, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Нам Ген Сок, по доверенности Фетисова Л.Г., поддержала доводы ходатайства и жалобы, просила их удовлетворить.

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нам Ген Сок, а также заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения защитника Фетисовой Л.Г., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что /дата/ в 10 часов 40 минут Нам Ген Сок был задержан на строительном объекте по адресу <адрес> на 17 этаже при выполнении кирпичной кладки на указанном объекте.

/дата/ постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска Нам Ген Сок признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

/дата/ инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по НСО в отношении Нам Ген Сок был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

24.01.2020 постановлением по делу об административном правонарушении 54МС 501515/217 Нам Ген Сок был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Нам Ген Сок, по доверенности Фетисова Л.Г. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана защитником Фетисовой Л.Г. 03.02.2020 с соблюдением сроков обжалования, 04.02.2020 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. После устранения недостатков жалоба подана повторно.

Принимая во внимание разъяснение судом права на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая своевременное направление первоначальной жалобы, а также оперативное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование постановлений, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу судья исходит из следующего.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Основанием для привлечения гражданина КНДР Нам Ген Сок к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области нарушение правил въезда в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, а именно прибыл в РФ по однократной визе с целью визита «Курсы», однако в период своего пребывания на территории г. Новосибирска осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по укладке кирпича на строительном объекте, фактически использует полученную визу в личных целях, что привело к нарушению требований ФЗ № 114 ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и Постановления Правительства от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте».

Указанный вывод сделан должностным лицом на основании следующих доказательств:

протокол об административном правонарушении от /дата/, письменным объяснением Нам Ген Сок; информацией из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении Нам Ген Сок; копиями паспорта, визы, миграционный карты, уведомления о прибытии на имя Нам Ген Сок, другими доказательствами.

Вместе с тем вывод о совершении иностранным гражданином указанного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что иностранному гражданину выдана многократная виза с указанием цели поездки «курсы».

Между тем из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не следует, что в период пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин фактически не осуществлял деятельность, соответствующую заявленной им цели въезда.

Кроме того, в обоснование жалобы, защитником Фетисовой Л.Г. представлены договор об оказании платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования от /дата/, заключенный на период обучения с /дата/ по /дата/, справка о прохождении обучения от /дата/ №, журналы учета обучающихся с опросными листами, личные рабочие тетради.

Согласно ответа на судебный запрос из ЧОУ ВО САФБД от /дата/ следует, что Нам Ген Сок обучается на курсах института дополнительного профессионального образования (ИДПО) ЧОУ ВО САФБД по дополнительной общеразвивающей программе «Русский язык как иностранный» (144 часа) с /дата/, согласно утвержденному расписанию занятий в составе группы ДОД-1985р, приказ о зачислении от /дата/ №, пропусков занятий не имеет, задания выполняет.

Представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что основной и единственной целью въезда в РФ являлась именно учеба в ООО «ЧОУ ВО САФБД».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, представленных доказательств, а именно, протокола об административном правонарушении и иных доказательств, которые положены должностным лицом в обоснование виновности ФИО2, не достаточно для безусловного признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление 54МС 501515/217 заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 24.01.2020, вынесенное в отношении Нам Ген Сок, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Нам Ген Сок, по доверенности Фетисовой Ларисы Геннадьевны о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление 54МС 501515/217 по делу об административном правонарушении от 24.01.2020, вынесенное заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, которым Нам Ген Сок, /дата/ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу судья - /подпись/