Апелляционное постановление № 22-4141/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

Судья Новикова Э.Т. Дело № 22-4141/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 год город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятовой Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступление прокурора Сергеевой М.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден

- по части 1 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На ФИО1 возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Зеленодольске Республики Татарстан 11 декабря 2023 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. просит изменить приговор и указать на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ, а также указания в описательно-мотивировочной части приговора об оглашении показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в связи с отказом от дачи показаний. Считает, что, учитывая способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется и суд должен был указать это в приговоре в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано об оглашении показаний ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями. Вместе с тем, в ходе судебного следствия ФИО1 на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался в связи с чем, оглашение его показаний происходило в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Вина ФИО2, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства сторон разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционной жалобе с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд мотивировал необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления обоснованные и подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, в судебном заседании не был рассмотрен вопрос о возможности назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

При этом наказание в виде принудительных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и довод апелляционного представления о том, что необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора об оглашении показаний ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний.

Согласно материалам дела, ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Таким образом, суду в приговоре надлежало указать об оглашении его показаний в связи с отказом от дачи показаний.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора об оглашении показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с отказом от дачи показаний.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятовой Л.Р. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: