Приговор № 1-21/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020Снежинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1- 21/2020 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 февраля 2020 года г.Снежинск гор. Снежинск Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Мезениной К.О., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора г. Снежинска Дворецких В.В., - подсудимого ФИО1, - защитника: адвоката Квасной Н.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ); ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ за управление транспортным средством как водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 30.08.2019 года. Будучи лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 вновь, 18.01.2020 года около 23.50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 3 –м км автодороги «Ближний Береговой – Снежинск» в г.Снежинске Челябинской области, где был задержан сотрудниками полиции. Состояние алкогольного опьянения установлено наличием 0,823 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, согласно акту проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Деяние, совершенное ФИО1, обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с примечаниями к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Эта погрешность установлена примечаниями к ст.12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение им преступления небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Отягчающих обстоятельств суд не находит. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишение свободы до двух лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые без наличия отягчающих обстоятельств. Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое по своему виду наказание. С учетом имущественного положения ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ – назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить. 2. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты> 3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: Суд:Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Смолюк Тимофей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |