Приговор № 1-45/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 18 апреля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Ни М.А., помощника Касимовского межрайонного прокурора Вязовкина А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда по п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2003 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 18 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Рязанского областного суда осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в,д,ж» частью 2 статьи 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, всего к отбытию восемнадцать лет четыре месяца лишения свободы. Постановлением Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003г.: переквалифицированы его действия с п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; снижено наказание на 1 месяц. На основании ст.69 ч.5 УК РФ определено наказание в виде 18 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ ФИО1 условно-досрочно освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок не отбытого наказания 6 месяцев 7 дней, убыл в <адрес>

На основании решения Касимовского районного суда Рязанского области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 2 года 4 месяца с административными ограничениями в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 3) обязательной явки в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, для регистрации два раза в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Касимовский» как лицо, ранее судимое, освободившееся из мест лишения свободы и имеющее непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления, периодичность явки установлена к 10:00 часам каждый второй и четвертый вторник, два раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, за что постановлением УУП МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом определения об исправлении описки, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 01 час 55 минут ФИО1 согласно акту посещения поднадзорного лица отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением Касимовского районного суда Рязанского области от ДД.ММ.ГГГГ, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих противоправных действий ФИО1, надлежащим образом осведомленный, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 статьи 314.1 УК РФ, достоверно зная об установленном в отношении него административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также достоверно зная, что он два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, действуя из личных побуждений, с целью распития спиртных напитков, покинул свое место жительства, то есть умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, и, находясь около дома №<адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Одной из обязанностей, установленных в отношении него, является запрет покидать место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток. В ночное время он место жительства не покидает, однако когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, ночью может не слышать звонков сотрудников полиции. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии опьянения, в связи с чем не услышал, когда к нему приезжали сотрудники полиции и звонили в дверь. По данным фактам он был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с протоколами и постановлениями об административной ответственности он согласился, штраф по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ оплатил, наказание по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ в настоящее время не отбыл. По факту привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут находился на улице в состоянии опьянения, поскольку накануне после 11 часов вечера его забрали в отдел полиции по вызову его сожительницы БИИ, после 12 часов ночи его отпустили домой, он пошел к дому, стал стучаться в окно, но его не пустили. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые шли за ним следом, и снова забрали в отдел полиции. Под утро его отпустили, и он пошел к сестре. При этом постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, вину признает полностью.

Вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля БИИ в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1, а также со своим сыном БАД Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, его проверяют после 23 часов и до 6 часов утра, в это время он должен находиться дома. Она не помнит случаев, чтобы при ней он покидал место жительства в этот период времени, но в последнее время она болела, могла крепко спать и не слышать, что звонят в дверь. ДД.ММ.ГГГГ она вызывала сотрудников полиции, поскольку ФИО1 был в состоянии опьянения, и стал поднимать на нее руку. В первый день сотрудники полиции просто приезжали, а на второй день ДД.ММ.ГГГГ его забрали около 10 часов вечера. После 11 часов вечера, но точное время она не помнит, ФИО1 вернулся из полиции, постучался в окно. Она ответила, что не пустит его в квартиру, после чего его снова забрали в полицию. Ключи от квартиры у ФИО1 были с собой.

Показаниями свидетеля БИИ, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 (т<данные изъяты>) о том, что проживает она по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1, а также со своим сыном ВАД, которому <данные изъяты> лет. С ФИО1 она знакома на протяжении <данные изъяты> лет, и они сожительствуют в одной квартире. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сильно пил алкоголь несколько дней, а она заболела и была больничном несколько месяцев, ей выписывали таблетки, и она ложилась спать примерно в 22 часа 00 минут. Так как у неё был крепкий сон, она не знает, выходил ли ФИО1 на улицу. Иногда ФИО1 выходит на улицу вечером покурить и подышать воздухом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 снова стал злоупотреблять алкоголем на протяжении нескольких недель. После 22 часов 00 минут она спит и не знает, где находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой и увидела ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников полиции, чтобы ФИО1 забрали в отдел полиции, к ним приехал участковый, который провел воспитательную беседу с ФИО1 и ушел. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук и звук домофона, в окно квартиры она увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель БИИ подтвердила показания, данные ей в ходе дознания, уточнив, что не сообщила дознавателю о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову ФИО1 забирали в отдел полиции, поскольку дознаватель ее об этом не спрашивал.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ДМН., данными им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) о том, что в настоящее время он работает старшим инспектором группы исполнения административного законодательства МОМВД России «<данные изъяты>». Все административные материалы, которые составляют сотрудники полиции, хранятся у него. Ему известно, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и по которому ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Касимовский» РЕА, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым последний ознакомился, ему было разъяснено право обжалования данного постановления. Данное постановление тот не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который в дальнейшем был направлен мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым последний ознакомился, ему было разъяснено право обжалования данного постановления. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, с которым последний ознакомился, ему было разъяснено право обжалования данного постановления. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ТМВ., данными ей в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) о том, что что она проходит службу в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>» и является ответственной за организацию осуществления административного надзора в г. Касимове и Касимовском районе. ДД.ММ.ГГГГ решением Касимовского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Решение Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены следующие административные ограничения:

1) возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по адресу: <адрес>

2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в МОМВД России «Касимовский», по адресу: <адрес> и был поставлен на учет, а также под расписку был ознакомлен с решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №84-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положения статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения статьи <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться на регистрацию в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес> к 10 часам каждый второй и четвертый вторник два раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Касимовский» капитан полиции РЕА составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Касимовский» капитаном полиции РЕА ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 ознакомился с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было разъяснено право обжалования данного постановления. ФИО1 не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении повторного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. ФИО1 не обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут около <адрес>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отсутствуя при этом по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>. ФИО1 ознакомился с данным протоколом. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 ознакомился с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было разъяснено право обжалования данного постановления. ФИО1 не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН МОМВД России «Касимовский» МСН вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ. Таким образом, ФИО1 в нарушение всех вышеуказанных ограничений неоднократно подвергался административным наказаниям, в связи с чем в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях. После того, как ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть привлекался к административной ответственности два раза в течение одного года, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она составила рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в дежурной части МОМВД России «Касимовский», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ.

Рапортом инспектора НОАН МОМВД России «Касимовский» Т М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Копией решения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 2 года 4 месяца, с возложением административных ограничений в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 3) обязанной явки в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, для регистрации 2 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (<данные изъяты>)

Копией акта посещения ФИО1 по месту жительства, согласно которому сотрудники полиции посетили его по месту жительства по адресу: <адрес> с 23-00 по 23-10 ДД.ММ.ГГГГ результаты посещения: на момент проверки отсутствовал (<данные изъяты>)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки в постановлении), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства в нарушение установленных ему ограничений, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией протокола № № об указанном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией акта посещения ФИО1 по месту жительства, согласно которому сотрудники полиции МО МВД России «Касимовский» посетили его по месту жительства по адресу: <адрес> 01-50 по 01-55 ДД.ММ.ГГГГ, результаты посещения: отсутствовал (<данные изъяты>).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут отсутствовал по месту жительства в нарушение установленных ему ограничений, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией протокола № № об указанном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копей постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 находился около дома <адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией протокола № № об указанном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (<данные изъяты>).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено ввиду того, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> и установлено место проживания ФИО1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров от дома №<адрес><адрес>, на котором ФИО1 в ночное время, а именно, в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в совершении преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого относительно того, что в моменты проверок его в ночное время сотрудниками полиции он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем спал, и не слышал, когда сотрудники звонили в дверь, и расценивает их как способ защиты, поскольку в силу п. 7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 названной статьи закона). Как установлено материалами дела и следует из показаний самого подсудимого, данную обязанность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не выполнил. Постановления о привлечении ФИО1 к административной по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подсудимый не обжаловал, из содержания данных постановлений усматривается, что с правонарушениями он был согласен.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля БИИ в части того, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову БИИ ФИО1 забирали в отдел полиции, поскольку согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МО МВД России «Касимовский» ДД.ММ.ГГГГ доставленных лиц в МО МВД России «Касимовский» не значится, единственная запись о доставлении ФИО1 в указанный отдел датирована ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Касимовский» МАВ пояснил, что он осуществлял выезд в рамках проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению БИИ, при этом он провел беседу с ФИО1 по месту его жительства, в отдел полиции он ФИО1 не забирал, поскольку тот адекватно реагировал на проводимую с ним беседу. В материале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится сведений о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Касимовский», а содержатся лишь объяснения от ДД.ММ.ГГГГ БИИ и ФИО1, отобранные УУП МО МВД России «Касимовский» МАВ Свидетель НАА в судебном заседании пояснил, что ранее направленное в адрес суда сообщение о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут доставлялся в МО МВД России «Касимовский», и в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отпущен после составления административного материала, исполнителем которого он является, содержит в себе ошибку в части указания времени доставления, поскольку при составлении данного ответа он брал данные из компьютерной базы МО МВД России «Касимовский», при этом не проверив информацию в книге учета лиц, доставленных в МО МВД России «Касимовский», согласно которой ФИО1 доставлялся в отдел полиции только ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут. У суда не имеется оснований не доверять показаниям НАА в указанной части, поскольку данные им в судебном заседании показания подтверждаются сведениям, содержащимся в книге учета лиц, доставленных в МО МВД России «Касимовский». На основании изложенного, показания подсудимого ФИО1 и свидетеля БИИ в части того, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову свидетеля БИИ ФИО1 забирали в отдел полиции, суд расценивает как способ защиты, учитывая тот факт, что БИИ является сожительницей ФИО1, с которым она продолжает совместное проживание.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты>), на что указывают сведения о затруднениях в обучении, сниженный интеллект, конкретность мышления, ограниченность знаний. Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время им совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вышеуказанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в периоды совершения общественно опасного деяния ФИО1 находился, равно как и в настоящее время находится, во вменяемом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку несоблюдение ФИО1 установленного судом ограничения, связанного с запретом покидать место проживания в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, было допущено неоднократно, при том, что ранее подсудимый дважды в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение. Кроме того, нарушение ФИО1 указанного ограничения ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит; обращался на прием к врачу-психиатру ГБУ РО «Касимовский ММЦ», диагноз: <данные изъяты>; под диспансерным наблюдением ГБУ РО «ОКПБ им.Н.Н. Баженова» не находится, ранее ему устанавливался диагноз: <данные изъяты> по месту жительства УУП МОМВД России «Касимовский» характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Имеющаяся у подсудимого ФИО1 судимость по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему приговору в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует простой рецидив преступлений. При этом установленный рецидив не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступления, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, то есть квалифицирующим признаком преступления.

Между тем наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дает основание для применения в отношении него при назначении наказания положений ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре данные о его личности, указанные смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него психического заболевания, то, что в настоящее время он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Избранная подсудимому по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья