Решение № 2-962/2021 2-962/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-962/2021

№ 2-962/2021


Решение по состоянию на 16.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 90 000 рублей, который является смешанным договором и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, в связи с чем <дата> банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 165 388, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507,77 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 90 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ответчицей, тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляла 165 388 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу.

На основании генерального соглашения <номер> от <дата> в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к указанному генеральному соглашению от <дата> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1

Об уступке права банком в адрес ФИО1 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Феникс», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 165 388 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 4507 рублей 77 копеек.

С учетом того, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4507 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> год, в размере 165 388 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507 рублей 77 копеек, а всего 169896,44 руб. (сто шестьдесят девят тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 44 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Судья И.В. Кострыкина