Приговор № 1-344/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-344/2017

Уголовное дело № 1- 344/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 28 июля 2017 г. Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого: ФИО1,

защиты в лице адвоката Обуховой А.А., представившей ордер 017 № 029329 от 28.07.2017 г., удостоверение № 2386,

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего специалистом в аналитическом центре статистики спроса <данные изъяты>», со средне-специальным образованием, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.04.2017 г. около 00 ч. 15 мин., ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «Дина», расположенного на остановке общественного транспорта «Суворова», рядом с домом № по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, представившись сотрудником полиции, попросил у ФИО2, сотовый телефон марки «HTC Desire 820 G dual sim EEA» имей:352292072084178, 352292072159178, осознавая при этом, что сотовый телефон в последующем не вернет и распорядится им в личных целях. ФИО2 полностью доверяя ФИО1, передала ему сотовый телефон марки «HTC Desire 820 G dual sim EEA» имей:352292072084178, 352292072159178, стоимостью 10934,40 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10934,40 рублей. В последствие ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 (в письменном заявлении, адресованном суду), государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом принимается во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной, раскаяние в совершенном деянии, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания может способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ), т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HTC Desire 820 G dual sim EEA» имей:352292072084178, 352292072159178 следует оставить у потерпевшей, приобщенные документы – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HTC Desire 820 G dual sim EEA» имей:352292072084178, 352292072159178 оставить у потерпевшей, приобщенные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.