Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172(2)/2024

64RS0034-02-2024-000221-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд признать за ответчиком право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Утес-2», участок №. Свои требования мотивировала тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.01.2022 г. был расторгнут брак между сторонами, а также произведен раздел общего имущества супругов ФИО5. В соответствии с решением в собственность ФИО4 передано: земельный участок, площадь 400 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание (садовый дом), площадью 100,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Утес-2», участок №. В соответствии с выпиской из ЕГРН на указанном земельном участке также зарегистрировано спорное нежилое здание (баня), с кадастровой стоимостью 425519 руб., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3 Истец утверждает, что в соответствии с разделом общего имущества супругов она не может и не планирует в дальнейшем использовать нежилое здание с кадастровым номером №, доступа к которому у нее нет.

В судебное заседание Долгая О.В. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление, в котором поддержав заявленные исковые требования просила судебное заседании провести в ее отсутствие.

Ответчик Долгий А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении исковые требования не признал.

Представители третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.01.2022 г. №2-529/2022 был расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО4 и Долгой (до брака ФИО6) Е.В. Также указанным решением суда в том числе признано совместно нажитым следующее имущество ФИО4 и ФИО3: земельный участок, площадь 400 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (садовый дом), площадью 100,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Утес-2», участок №. Из содержания реестровых дел следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, помимо объекта с кадастровым номером №, расположен объект с кадастровым номером №, право собственности на которое было оформлено на основании поданной ФИО3 декларации об объекте недвижимости от 06.07.2018 г. При этом, здание площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером № не являлось предметом раздела общего имущества супругов ФИО5 при рассмотрении гражданского дела №2-529/2022.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Анализируя установленные судом обстоятельства, а также оценивая представленные истцом доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что решением Кировского районного суда не были разрешены права не нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, вследствие произведенного раздела имущества супругов, то суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности ФИО4 на спорное нежилое здание, с последующим прекращением права собственности истца на данный объект недвижимости.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК PФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Утес-2», участок №.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес>, на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Утес-2», участок №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Е.А. Тюкалина