Приговор № 1-257/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0009-01-2019-001156-12 №1-257/19 именем Российской Федерации г. Азов 07 мая 2019 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Варфоломеева А.А., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лотфуллина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее несудимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения собственного материального благосостояния, воспользовавшись тем, что калитка запирающего устройства не имеет, вошел на территорию участка, где путем свободного доступа, тайно похитил 10 металлических листов стоимостью 1000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения собственного материального благосостояния, подошел к дому № по <адрес>, и с помощью заранее подготовленной <данные изъяты>, после чего незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил два ковра стоимостью 1000 рублей каждый общей стоимостью 2000 рублей, чугунную плиту стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лотфуллиным Т.М. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Деяния ФИО1 суд квалифицирует: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в деле имеется его явка с повинной о совершенных преступлениях, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Суд назначает данное наказание подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, ране к уголовной ответственности не привлекался, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1 Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого имущественный вред в сумме 15000 рублей, причиненный преступлениями. Заявленный потерпевшим по делу гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 15000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Судья А.А. Варфоломеев Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Варфоломеев Александр Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-257/2019 Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-257/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-257/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-257/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |