Решение № 2-3405/2024 2-3405/2024~М-3552/2024 М-3552/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3405/2024

дело № 2-3405/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-006868-58


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя администрации г.Пятигорска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 Заруцкой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в соответствие с целевым назначением,

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об освобождении земельного участка и приведении его в соответствие с целевым назначением.

В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности ФИО1 пояснил, что 15.01.2024 года с целью принятия конкретных мер по устранению нарушений земельного законодательства Отделом муниципального контроля администрации города Пятигорска на основании задания на проведение выездного обследования от 15.01.2024 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и размещенным на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный в ходе проверки соблюдения земельного законодательства акт от 15.01.2024 г. №6 определяет, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства с признаками индивидуального жилого дома. Рассматриваемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование – жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, о чём свидетельствует запись в ЕГРН.

Объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, используется в качестве магазина.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

На момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в действиях правообладателей земельного участка усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок используется правообладателями в нарушение вида разрешенного использования, а именно под магазин.

Кроме того, по результатам выездного обследования было также установлено, что за границами вышеуказанного земельного участка, на территории уличной сети- <адрес> с кадастровым номером № возведен навес на 4-х металлических опорах, в результате чего незаконно используется земельный участок муниципальной территории площадью 4 м2.

Решение о предоставлении земельного участка или о согласовании размещения данного объекта администрацией города Пятигорска не принималось.

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно письму, из ОМВД РФ по г. Пятигорску от 15.02.2024 г. № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КРФ об АП «самовольное занятие земельного участка» (административный протокол АВ №).

Самовольное занятие ФИО3 земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. использованию в личных интересах.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в адрес ответчиков были направлены Уведомления исх. №/у от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования, путем прекращения эксплуатации коммерческого объекта (магазин), а также освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа навеса на 4-х металлических опорах.

Однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией города Пятигорска был выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Просит суд запретить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес: <адрес>), и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки», путем прекращения эксплуатации коммерческого объекта (магазин) в границах указанного участка; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования; обязать ФИО3, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путём демонтажа навеса на 4-х металлических опорах площадью 4 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиками, обязанностей, указанных в пунктах 2 и 3 просительной части искового заявления, возложить на них, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность в солидарном порядке внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Уплату судебной неустойки возложить в солидарном порядке на ответчиков, в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Заруцкая Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, не известив суд о причине уважительности неявки. Место жительства ФИО2 суду не известно.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, Отделом муниципального контроля администрации города Пятигорска на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и размещенным на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный в ходе проверки соблюдения земельного законодательства акт от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства с признаками индивидуального жилого дома.

Рассматриваемый объект капитального строительства с кадастровым номером № назначение – жилое, наименование – жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, о чём свидетельствует запись в ЕГРН.

Объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, используется в качестве магазина.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

На момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в действиях правообладателей земельного участка усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок используется правообладателями в нарушение вида разрешенного использования, а именно под магазин.

Кроме того, по результатам выездного обследования также установлено, что за границами вышеуказанного земельного участка, на территории уличной сети- <адрес> с кадастровым номером № возведен навес на 4-х металлических опорах, в результате чего незаконно используется земельный участок муниципальной территории площадью 4 кв.м.

Решение о предоставлении земельного участка или о согласовании размещения данного объекта администрацией города Пятигорска не принималось.

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно письму, из ОМВД РФ по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КРФ об АП «самовольное занятие земельного участка» (административный протокол АВ №).

Самовольное занятие ФИО3 земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, т.е. использованию в личных интересах.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ).

Администрацией г.Пятигорска в адрес ответчиков были направлены Уведомления исх. №593/у от 21.06.2024 г. с требованием привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования, путем прекращения эксплуатации коммерческого объекта (магазин), а также освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа навеса на 4-х металлических опорах.

До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией города Пятигорска был выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации города Пятигорска к ФИО2, ФИО4, ФИО3

Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на ответчиков в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей в месяц, являются соразмерными и соответствующими объему обязательств. Судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчиков в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 100000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления.

Поскольку иск заявлен администрацией г.Пятигорска, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к ФИО3, ФИО4, ФИО2 не освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (по 300 рублей с каждого) в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Запретить ответчикам ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес регистрации: <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> адрес: <адрес>), и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки», путем прекращения эксплуатации коммерческого объекта (магазина) в границах указанного участка.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Обязать ФИО3, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путём демонтажа навеса на 4-х металлических опорах площадью 4 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками, обязанностей, указанных в пунктах 2 и 3 просительной части искового заявления, возложить на Ответчиков, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность в солидарном порядке внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить в солидарном порядке на Ответчиков, в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024 года.

Судья Н.Н. Паков