Приговор № 1-155/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 12 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной И.В., секретарем Курочкиным И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Криницына Н.О., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лазара В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей без официального трудоустройства у ИП <данные изъяты> оператором ленты, состоящей в браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, судимой:

- 06 июня 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 28 июля 2023 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по четырем преступлениям ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %; на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %; от отбывания наказания освобождена по п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ,

-19 января 2024 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Иваново от 07 октября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 18.10.2022 года (наказание не отбыто, исполнительное производство возбуждено 09.01.2023 года).

26 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минутФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу <...>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитила товар, а именно масло сливочное «Тысяча Озёр» 82,5 % 400 г в количестве 3 упаковок (согласно счет — фактуры — ТЫСЯЧА ОЗЕР Масло слад/слив 82,5% 400г фол (Невские сыры)) стоимостью за 1 упаковку 303 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 909 рублей 30 копеек без учета НДС. Вышеуказанный товар ФИО2 спрятала под одетую на ней одежду, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 909 рублей 30 копеек.

По окончании предварительного расследования подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласна, желает, чтобы её дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Лазар В.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшегоАО «Тандер» ФББ в судебное заседание не явился, суду сообщил о том, что не возражает на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Подсудимая состоит в браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. Привлекалась в административной ответственности (л.д. 100), под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 101), под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» не состоит, ранее 07 мая 2018 года и 26 октября 2023 года доставлялась для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 102), зарегистрирована в <данные изъяты> (л.д. 112), участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново характеризуется следующим образом: характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД Росси по Ленинскому району не состоит. (л.д. 104).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 мая 2023 года №, ФИО2 в <данные изъяты> (л.д. 89-92).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов мотивированны. В связи с данным обстоятельством суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, оформленную в виде заявления о совершенном преступлении (л.д. 61), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении о совершенном преступлении, даче признательных показаний, участии при осмотре вещественных доказательств (видеоматериалов) (л.д. 75-77, 78-82), добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой хронических заболеваний и ее состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия ее жизни и жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Препятствий к назначению ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом назначается не наиболее строгое из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ наказание, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание категорию совершённого преступления, рассмотрение вопроса о применении положении ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его целей и мотивов совершения, а также роли ФИО2 в его совершении, ее поведение, как во время, так и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и ввиду того, что обстоятельства, установленные судом, а также смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в рассматриваемой ситуации оно не будет в достаточной степени обеспечивать достижение целей уголовного наказания, закреплённых ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В рамках расследования уголовного дела представителем потерпевшего АО «Тандер» ФББ заявлены исковые требования на сумму 909 рублей 30 копеек. С учетом добровольного возмещения причиненного ущерба на указанную выше сумму и отсутствие материальных претензий, выразившееся в соответствующем заявлении представителя АО «Тандер» ФИО3, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранение при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору суда и приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 января 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказанийв виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 909 рублей 30 копеек прекратить.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.Н. Литвинова