Приговор № 1-103/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, решил незаконного проникнуть в указанный дом с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, сразу же после их возникновения, ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле <адрес>, убедившись, что его действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, подойдя к входной двери вышеуказанного дома, толкнул дверь рукой внутрь дома, от чего замок с проушиной отскочил от двери, после чего через вышеуказанную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут обнаружил и тайно завладел, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащие ФИО2 алюминиевую гардину длиной 3 метра, которая для ФИО2 ценности не представляет, металлическую сковороду диаметром 250 мм с атипригарным покрытием, стоимостью 244 рубля 66 копеек, металлическую сковороду диаметром 300 мм с антипригарным покрытием, стоимостью 295 рублей 33 копейки, а всего имущество на общую сумму 539 рублей 99 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 539 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 согласны на рассмотрение дела в данном порядке, направив в суд соответствующие заявления. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В настоящее время ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств совершения преступления, полностью изобличающих его в инкриминируемом деянии; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, как указанно в обвинительном заключении, поскольку судимость по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1 погашена согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначение ФИО1 наказание, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку альтернативный вид наказания- штраф применять нецелесообразно ввиду материального положения подсудимого; оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положение ст.73 УК РФ, назначает наказание условно с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: