Приговор № 1-201/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 09 сентября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при участии помощника федерального судьи Ельсовой А.В., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Куркоткина Б.М., представившего удостоверение № №, выданное ГУ МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника–адвоката Крыловой А.А., представившей удостоверение № №, выданное ГУ МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката Лёвушкина С.В., представившего удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, преследуя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, посредством мобильной связи вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение кабеля связи, проложенного в телефонных колодцах на территории г. <адрес>, с последующей продажей похищенного кабеля связи, для извлечения материальной выгоды. При этом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у. распределили между собой роли в совершении преступления, выступая в качестве соисполнителей, согласно которым ФИО1 должен был на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Хендэ Солярис» государственный номер <***> отвезти ФИО3 и ФИО2 у. на место совершения преступления и во время совершения последними хищения кабеля связи, проложенного в телефонных колодцах наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3 и ФИО2 у., чтобы совместно с последними не быть изобличёнными в совершении преступления, а ФИО3 и ФИО2 у., действуя согласно своих ролей, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 должны был залезть в колодец, отрезать кабель, погрузить его в автомобиль ФИО1 и совместно скрыться с места совершения преступления, а впоследствии совместно распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом действия соучастников преступления взаимно дополняли друг друга для точности исполнения преступления и сокрытия следов.

Так, реализуя задуманное, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2 у., реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, действуя ранее достигнутой договоренности, около автобусной остановки в районе станции <адрес>, точное место следствием не установлено, встретились с ФИО1, который управлял автомобилем «Хендэ Солярис» государственный номер №. После чего ФИО3 и ФИО2 у., сложив находящиеся при них инструменты, заранее приисканные для совершения преступления в багажник автомобиля, на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО1 направились в сторону г. <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыли к <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 припарковал автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный номер № на съезде с проезжей части во дворе <адрес> и, находясь около него, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему в преступной группе роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3 и ФИО2 у., дабы совместно с последними не быть изобличённым в совершении преступления. В свою очередь ФИО3 и ФИО2 у., согласно отведенных им в преступной группе ролям подошли к телефонному колодцу ТК №, расположенному в <адрес>, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, имеющейся при себе отверткой ФИО2 у. поднял крышку данного колодца, после чего ФИО3 спустился в указанный телефонный колодец, при этом ФИО2 у. передал ФИО3 кабелерез, которым последний перерезал кабель марки ТПП 600х2х0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», подсвечивая при этом находящимся при нем заранее принесенным фонариком.

Следом за этим, ФИО3 вылез из колодца и совместно с ФИО2 у., в продолжение единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком», подошли к расположенному в <данные изъяты> метрах от телефонного колодца ТК № телефонному колодцу ТК №, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой ФИО2 у. поднял крышку колодца, в который спустился ФИО3, и при помощи находящегося при нем кабелереза, перерезал кабель марки ТПП 600х2х0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», при этом подсвечивая находящимся при нем заранее принесенным фонариком. Следом за этим, ФИО3 подтянув кабель на себя, вылез из колодца, где действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у. вдвоем стали вытягивать кабель марки ТПП 600х2х0,4 из колодца, а затем ФИО3 держал кабель, в то время как ФИО2 у. разрезал кабель кабелерезом, фрагменты которого они совместно с ФИО1 складывали на газон, подготовя таким образом к хищению 99 метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4, принадлежащего ПАО «Ростелеком», стоимостью <данные изъяты> рублей 02 копейки за 1 метр, а всего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у. подготовили к хищению, тем самым пытались тайно похитить принадлежащий ПАО «Ростелеком» кабель на общую сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек. Однако во время совершения преступления, действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у. были обнаружены посторонним лицом - Е.Э.Ю.., ввиду чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у., оставив похищенное, с места совершения преступления скрылись, тем самым не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у., действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, намеревались тайно похитить принадлежащего ПАО «Ростелеком» <данные изъяты> метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4, стоимостью <данные изъяты> рублей 02 копейки за 1 метр, а всего пытались тайно похитить принадлежащего ПАО «Ростелеком» имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек, что признается крупным размером, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствах, а в случае доведения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у. своего преступного умысла до конца и хищения вышеуказанного кабеля ПАО «Ростелеком» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек. что признается крупным размером,

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, совершения преступления, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он случайно познакомился с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который предложил ночью втроем с его другом совершить кражу кабеля где-нибудь на территории Московской области, чтобы затем продать его в пункт приема металла, с вырученных денег заплатить ему <данные изъяты> рублей, а остальное они собирались разделить между собой. Так как он нуждался в деньгах, он согласился совершить с ними кражу. Они договорились, что с ФИО3 и его другом поедут на его автомобиле, где на месте он будет следить за обстановкой, чтобы предупредить их в случае опасности, чтобы их не задержали, а они буду залезать в колодец и похищать кабель, а затем грузить его в машину. Около 22-23 часов, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО3, он на автомобиле подъехал к автобусной остановке в районе станции метро «<адрес>, где встретил ФИО3 и ранее незнакомого ФИО2 у. Они положили какие-то инструменты для кражи кабеля в багажник автомашины. Затем ФИО3 и ФИО2 у. сели в автомобиль, после чего они поехали по <адрес>. Куда именно поедут не договаривались. Примерно через пару часов они приехали в г. <адрес>. Он остановил автомобиль на слабоосвещенной улице около <адрес>. Время было примерно 01 час ДД.ММ.ГГГГ. Он остался стоять около автомашины, следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3 и ФИО2 у., чтобы не быть задержанными, а они вдвоем ушли по тротуару. С собой ФИО2 у. взял из багажника кабелерез. Брали ли они еще какие-либо предметы из багажника, он не обращал внимание. ФИО3 и ФИО2 у. отсутствовали несколько минут. Что они делали он не видел, но решил, что они разрезали кабель в одном из колодцев, так как затем они подошли к другому колодцу, чтобы также разрезать кабель и вытащить его из колодца с целью кражи. Второй колодец находился на тротуаре примерно в 10-15 метрах от указанного выше дома. Далее ФИО2 у. открыл крышку колодца, затем в колодец залез ФИО3 с кабелерезом. Как он понял, ФИО3 отрезал кабель. После чего, ФИО3 вылез из колодца, и они вместе стали вытягивать кабель наверх, а ФИО2 у. отрезал от кабеля куски по 5-7 метров. Он подошел к ним, и они стали все вместе брать кабель и относить его в сторону на газон. По времени данные действия происходили примерно около 1 часа. Он успел перенести около 4 раз кабель от колодца на газонное покрытие, когда увидел свет фонарика из одного из окон рядом расположенного дома. ФИО3 крикнул, чтобы они убегали. Он понял, что их действия замечены посторонним, поэтому они втроем бросили кабель и побежали в сторону железной дороги, чтобы их не задержали. Некоторое время он находился около железнодорожных путей примерно в 150-200 метрах от автомашины. Когда он вернулся за машиной, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Жуковский. Куски кабеля в автомобиль они так и не успели погрузить.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 у., с которым знаком около 2-х месяцев, договорились совершить кражу кабеля из каких-либо колодцев на территории Московской области, подальше от г. Москва. Кражу они решили совершить в ночь с <адрес>. С этой целью они вместе решили взять с собой имеющиеся у них дома различные инструменты, которые могли бы пригодиться при краже кабеля. В связи с тем, что у них не было автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомому таксисту ФИО1 и предложил ему ночью совершить кражу кабеля где-нибудь в Московской области вместе с ними, чтобы кабель затем продать в пункт приема металлолома, а из вырученных денег <данные изъяты> рублей отдать ФИО1, а остальные поделить поровну между с ФИО2 у. ФИО1 согласился. Они решили, что ФИО1 довезет их на автомобиле на месте кражи, и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить, если появиться опасность, чтобы их не задержали, в том время как он с ФИО2 у. должны были залезть в колодец, отрезать кабели и погрузить кабель в машину. Примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 у. взяли инструменты и пошли к станции <адрес>, где их по договоренности на автомобиле такси «Хендэ Солярис», с эмблемой «Яндекс такси», встретил ФИО1 Сложив инструмент в багажник, поехали по Волгоградскому проспекту. Примерно через пару часов они проезжали по г. <адрес>. Дорогу выбирал ФИО1 Конкретно они не договаривались ехать именно в г. <адрес>. Он раньше был в г. <адрес>. Прокатившись по городу, по инициативе ФИО1 они остановились на мало освещённой улице, на съезде с проезжей части около <адрес>. Время было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Далее они втроем вышил из машины, осмотрели территорию около одного из многоэтажных домов, где увидели на тротуаре колодец, рядом с которым находилась проезжая часть. Автомобиль ФИО1 припарковал на съезде с проезжей части и остался стоять около машины наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его и ФИО2 у., а он и ФИО2 у. пошли к колодцу. С собой из багажника автомобиля взяли отвертку и кабелерез. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к колодцу, расположенному на тротуаре напротив д. <адрес>, где ФИО2 у. с помощью отвертки поднял крышку колодца. После чего он по своей инициативе спустился в колодец, где находился разный кабель. ФИО2 у. передал ему кабелерез, которым он перерезал кабель, светил себе фонариком, который взял из дома. Затем он вылез из колодца, ФИО2 у. закрыл крышку колодца, и они пошли к другому колодцу, который находился примерно в 100 метрах от первого колодца на тротуаре напротив д. <адрес> где ФИО2 у. открыл с помощью отвертки крышку колодца. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, он залез в данный колодец, где с помощью находящегося при нем кабелереза подсвечивая фонариком, разрезал кабель и подтянул кабель на себя. Затем он вылез из колодца, и они вдвоем с ФИО2 у. стали вытягивать кабель. Они вдвоем с ФИО2 у. вытягивали кабель примерно по 5-7 метров, где он держал кабель, а ФИО2 у. отрезал от него куски кабелерезом. Отрезали примерно 5-6 кусков кабеля, которые складывали вдвоем рядом с тротуаром на газон. В какой-то момент к ним подошел ФИО1 и стал им помогать. Затем из одного из окон д. <адрес>, примерно с третьего этажа кто-то посветил в их сторону фонарем, и мужчина крикнул им: «Что Вы делаете?». Он крикнул, что всё они уезжают, после чего они бросили кабель и побежали в сторону железной дороги, чтобы не быть задержанными и стали наблюдать. Через какое-то время он увидел, как к их автомашине подъехал патрульный автомобиль. Он с ФИО2 у. уехали из г. Жуковский на другом автомобиле такси «Яндекс такси», а ФИО1 направился к своему автомобилю. Через некоторое время он позвонил ФИО1, который взял трубку, но ничего не сказал, он решил, что ФИО1 задержали и написал ФИО1, чтобы тот их не сдавал. Кабелерез они выбросили где-то по дороге, когда убегали. Кабель в автомобиль погрузить не успели. Кражу он хотел совершить, так как ему были нужны деньги на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 у. свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему совершить кражу кабеля из каких-либо колодцев на территории Московской области. Так как ему были нужны деньги, он согласился. Они вместе с ФИО3 решили совершить кражу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, для этого решили взять с собой имеющийся у них дома инструмент, который мог понадобиться, при хищении кабеля. Так как, у них с ФИО3 не было автомобиля, ФИО3 12.07.2020 позвонил своему знакомому водителю такси ФИО1 и предложил ему ночью совершить вместе с ними кражу кабеля где-нибудь на территории Московской области, чтобы кабель затем продать в пункт приема металлолома, а из вырученных денег <данные изъяты> рублей отдать ФИО1, а остальные они с ФИО3 должны были поделить поровну. Они все втроем были согласны на такие условия. ФИО1 должен был довезти их до места кражи и следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, чтобы их не задержали, а он и ФИО3 должны были залезть в колодец, отрезать кабель и погрузить его в машину. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 взяли приготовленные инструменты и пошли в сторону <адрес>, где их должен был ждать на автомобиле такси «Хендэ Солярис» ФИО1 Сложив инструмент в багажник, они поехали из г. Москва в Московскую область. Примерно через пару часов они оказались в г. Жуковский, дорогу выбирал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прокатившись по г. <адрес>, ФИО1 остановил автомобиль на мало освещённой улице на съезде с дороги во двор д. <адрес> Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, они втроем вышли из машины, осмотрели территорию и на тротуаре напротив <адрес> увидели колодец, рядом находилась проезжая часть. ФИО1 остался стоять около машины, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить их. Он и ФИО3 пошли к колодцу. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к колодцу, он отверткой поднял крышку колодца, куда спустился ФИО3 Он передал ФИО3 кабелерез, которым тот перерезал кабель, при этом подсвечивал себе фонариком. Затем ФИО3 вылез из колодца, он закрыл крышку, и они пошли к другому колодцу, расположенному примерно в 100 метрах от первого колодца, также напротив д. <адрес>. Он открыл отверткой крышку второго колодца, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО3 залез в колодец. В колодце кабелерезом, подсвечивая себе фонариком, ФИО3 разрезал кабель, после чего вытянул часть кабеля и вылез из колодца. Он и ФИО3 стали вытягивать кабель. Они вытягивали примерно по 5-7 метров, а он отрезал фрагменты кабеля кабелерезом. Отрезали примерно 5-6 кусков кабеля, которые с ФИО3 складывали на газон. В какой-то момент к ним подошел ФИО1 и начал им помогать переносить куски кабеля. Сколько прошло времени он не знает, когда из рядом расположенного многоэтажного дома 22 <адрес> из одной из квартир кто-то посветил в их сторону фонарем и мужчина крикнул обращаясь к ним: «Что Вы делаете?». ФИО3 сказал, чтобы они убегали. Они бросили кабель и побежали в сторону железной дороги, и остановились примерно в 100-150 м от колодца. Через какое-то время к автомобилю ФИО1 подъехал патрульный автомобиль. Он и ФИО3 на другом автомобиле «Яндекс такси», который поймали с руки, уехали домой. ФИО1 пошел к своему автомобилю. Впоследствии от ФИО3, ему стало известно, что он звонил ФИО1, тот не ответил, и они решили, что его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Кабель в машину они погрузить не успели.

Не смотря на признание подсудимыми своей вины, их вина в совершении предъявленного обвинения, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Б.И.В.., свидетелей Е.Э.Ю.., А.И.В.., Р.А.И. А.Р.М.., Р.Д.Н.., Б.Д.К.., Г.А.В.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Б.И.В.., данных при производстве предварительного расследования, она работает <данные изъяты> Жуковского линейно-технического цеха Люберецкого Межрайонного центра технической эксплуатации Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ей стало известно о том, что в ПАО «Ростелеком» поступили массовые заявки жильцов д. <адрес> об отсутствии телефонной связи. В ходе обследовании телефонной канализации было обнаружено, что в телефонных колодцах от ТК № до ТК №, расположенных вдоль д. <адрес> отсутствует кабель ТПП 600х2х0,4, на оставшихся концах кабеля имелись следы механического повреждения. После проведения восстановительных работ было установлено, что отсутствовал кабель длиной <данные изъяты> метров от телефонного колодца ТК № до телефонного колодца ТК №. Была произведена замена кабеля длиной <данные изъяты> метров от телефонного колодца ТК № до телефонного колодца ТК №, поскольку кабель был обрезан кустарным способом, длина оставшегося кабеля в колодце не позволяла произвести работы по монтажу соединительной муфты, в связи чем, пришлось производить замену кабеля в двух пролетах канализации. Таким образом, материальный ущерб ПАО «Ростелеком» от хищения <данные изъяты> метров кабеля марки ТПП 600х2х0,4 с учетом восстановительных работ, составил <данные изъяты> рублей 54 копейки (том № 1 л.д. 189-190; том № 2 л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Е.Э.Ю.., данных при производстве предварительного расследования, он фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, он услышал шум со стороны улицы. Выглянул в окно и увидел, как трое мужчин находятся возле колодца, один из них стоял около колодца, а двое других в руках держали фрагмент кабеля и переносили его от колодца на газон. Мужчины оглядывались по сторонам. На съезде на дворовую территорию указанного дома стояла автомашина «Яндекс такси». Он понял, что мужчины совершают преступление, крикнув, спросил, что они делают, после чего позвонил в полицию и вышел на улицу. Когда он вышел, мужчины уже убегали в сторону железнодорожных путей. Он подошел к колодцу и увидел там торчащий кусок кабеля, который был разрезан. На съезде с проезжей части стоял автомобиль «Яндекс такси» «Хендэ Солярис» государственный номер №, и он предположил, что на данном автомобиле приехали похитители. Через несколько минут прибыли двое сотрудников полиции, которым он рассказал о произошедшем. Через некоторое время, к автомашине подошел мужчина не русской национальности, которого он ранее видел стоящим около колодца, когда остальные перетаскивали фрагмент кабеля. Данный мужчина подошел к автомашине, открыл дверцу со стороны водителя, хотел сесть за руль, но сотрудники полиции его задержали. При нем был паспорт, сотрудники полиции установили, что мужчину зовут ФИО1 (том № 2 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.К.., данных при производстве предварительного расследования, он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по г. Жуковский Г.А.В.. находился на маршруте патрулирования ПА-2, когда около 02 часов 40 минут по указанию дежурной части ими был осуществлен выезд к д. <адрес>, на основании поступившего сообщения по телефону о том, что трое неизвестных лезут в телефонный колодец и автомашину. Прибыв к д<адрес> их встретил гражданин Е.Э.Ю.., проживающий в указанном доме, который пояснил, что некоторое время назад видел в окно трех мужчин около колодца, двое из которых переносили от колодца фрагмент кабеля на газон. Е.Э.Ю.. указал на колодец, расположенный примерно в 10-15 метрах от дома № <адрес> около съезда с проезжей части, крышка которого была открыта, оттуда торчал отрезанный кусок кабеля. Один фрагмент кабеля находился около стены дома. На съезде с проезжей части стоял автомобиль с эмблемой «Яндекс такси» марки «Хендэ Солярис» государственный номер №. В автомашине никого не было. В салоне был виден кабель, который был похож на кабель, который торчал отрезанным в колодце. Они спрятались в нескольких метрах от указанного автомобиля в ожидании возвращения лиц, которые похитили кабель. Через некоторое время со стороны железнодорожных путей в районе <адрес> к автомашине «Хендэ Солярис» подошел мужчина не русской национальности, которого они с Г.А.В.. задержали. Была установлена его личность ФИО1, гражданин Республики Таджикистан. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский и передан в дежурную часть (том № 2 л.д. 80-82).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.В.., данных при производстве предварительного расследования, им совместно с Б.Д.К.. был осуществлен выезд к <адрес> около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после получении информации от Е.Э.Ю.., который был очевидцем факта покушения на хищение кабеля из телефонной канализации. Около автомобиля с эмблемой «Яндекс такси» марки «Хендэ Солярис» государственный номер №, был задержан ФИО1, которого опознал Е.Э.Ю.. как лицо, совершившее преступление (том № 2 л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля Р.Д.Н.., данных при производстве предварительного расследования, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ около д. <адрес> совершено покушение на кражу кабеля, при этом один из участников преступления был задержан. Задержанным оказался гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Им было принято заявление от представителя ПАО «Ростелеком», чей кабель пытались похитить, Б.И.В.., которая сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним стали поступать массовые звонки от жильцов об отсутствии телефонной связи. В ходе обследования телефонных канализаций ими было установлено, что похищен кабель связи ТПП 600х2х0,4 из телефонной канализации от ТК № до ТК № Им ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1 По факту совершения покушения на кражу кабеля ФИО1 от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ. 13.07.2020 в ходе осмотра места происшествия было установлено, что отсутствует кабель ТПП 600х2х0,4 от телефонного колодца ТК 484-441 до телефонного колодца ТК 484-440, один фрагмент кабеля лежал около дома. Также около дома был обнаружен самодельный антивандальный ключ, следы подошвенной части обуви. Также был осмотрен автомобиль «Яндекс такси» «Хондэ Солярис» государственный номер №, в багажнике которого и частично в салоне были обнаружены пять фрагментов кабеля ТПП 600х2х0,4, которые соответствовали кабелю, находящемуся в телефонных колодцах. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия на установления сообщников ФИО1, в ходе которых были установлены ФИО3 и ФИО2 у., которые в содеянном сознались, пояснили, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на автомашине под управлением мужчины по имени ФИО1 приехали в г. <адрес> на автомашине «Яндекс такси» «Хондэ Солярис» государственный номер № с инструментами с целью кражи кабеля. ФИО1 стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 и ФИО2 у. разрезали в колодцах кабель кабелерезом, после чего стали отрезать от кабеля фрагменты и складывать их на траву, но их заметил кто-то их жильцов дома и поэтому они убежали, чтобы не быть пойманными (том № 2 л.д. 77-79).

Согласно показаниям свидетеля А.И.В. данных при производстве предварительного расследования, он был приглашен принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемых. После чего он при участии второго понятого, адвоката обвиняемого, переводчика и обвиняемого ФИО2 у. принял участие при проверке показаний на месте. Следователь им разъяснил порядок проведения проверки показаний на месте, а обвиняемому ФИО2 у. было разъяснено его право в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По добровольному указанию подозреваемого ФИО2 у. они проехали к д<адрес>, где со слов обвиняемого он с ФИО3 и мужчиной по имени Каримжон ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин совершили покушение на кражу кабеля из колодцев. Находясь около д<адрес> ФИО2 у. указал на съезд с проезжей части <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с ФИО3 и ФИО6 приехали к данному дому на автомобиле «Яндекс такси» марки «Хендэ Солярис» под управлением Каримжона для того, чтобы похитить кабель. Автомобиль оставили на данном месте, Каримжон остался около автомобиля, чтобы наблюдать за обстановкой, а ФИО2 у. и ФИО3 подошли к колодцу, находящемуся на тротуаре напротив <адрес>. ФИО2 у. указал участвующим при проверке показаний лицам на телефонный на колодец № № и пояснил, что он отверткой открыл крышку колодца, в который залез ФИО3 и кабелерезом отрезал кабель. Далее они подошли к другому колодцу, также расположенному около указанного дома. ФИО2 у. указал на колодец № 484-440 и пояснил, что он открыл крышку колодца, куда залез ФИО3 ФИО3 отрезал кабель кабелерезом и вытянул его. Далее ФИО3 вылез из колодца, и они вдвоем стали вытаскивали кабель, а ФИО2 у. резал его по 5-7 метров, которые они переносили и складывали на газон, и им складывать помогал К.. Со слов ФИО2 у., отрезав 5 -6 кусков кабеля, они были замечены, и мужчина спросил, что они делают. Чтобы не быть задержанными, они убежали. Он и ФИО3 уехали на другом такси домой, а Каримжон остался, чтобы забрать автомобиль, но был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 у. пояснил, что они хотели похитить кабель, который соответствует расстоянию от одного колодца, до другого. Со слов ФИО2 у., кражу он совершил, так как ему были нужны деньги. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который прочитал вслух. Текст был переведен переводчиком. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. В протоколе все участвующие лица расписались. После этого он принял участие при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО3, где при участии второго понятого, переводчика, адвоката обвиняемого, по добровольному указанию обвиняемого ФИО3 они проехали от здания ОМВД России <адрес>, где он совместно с ФИО2 у. и мужчиной по имени Каримжон ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совершили покушение на кражу кабеля. После разъяснения следователем прав участникам проверки показаний на месте, а обвиняемому его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 показал, что он совместно с ФИО2 у. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совершили покушение на кражу кабеля. ФИО3 на месте указал на колодец № № и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с ФИО2 у. с целью кражи кабеля подошли к данному колодцу, в то время как Каримжон стоял около автомобиля «Яндекс такси» марки «Хендэ Солярис», на котором они приехали под управлением Каримжона, и наблюдал за окружающей обстановкой. Со слов ФИО3 ФИО2 у. отверткой открыл данный колодец, куда спустился ФИО3 и с помощью кабелереза отрезал кабель. Далее они подошли к другому колодцу. ФИО3 указал на колодец № № около <адрес> и пояснил, что ФИО2 у. отверткой открыл колодец, а ФИО3 спустился в колодец, где отрезал кабель, который ФИО3 стал тянуть на себя. Затем они вдвоем стали вытягивать кабель, а ФИО2 у. отрезал куски кабеля по 5-7 метров кабелерезом, которые они втроем складировали на газон. Со слов ФИО3, отрезав примерно 5-6 кусков кабеля, в их сторону из одной из квартир кто-то посветил фонариком и спросил, что они делают. Чтобы не быть задержанными, они убежали. ФИО3 и ФИО2 у. на другом автомобиле такси уехали домой, а К. вернулся к автомобилю, где был задержан сотрудниками полиции. ФИО6 пояснил, что он хотел совершить кражу кабеля, равное расстоянию от одного колодца до другого, где он перерезал кабель. Кражу он совершил, так как ему были нужны деньги. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который прочитал вслух. Текст был переведен переводчиком. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. В протоколе все расписались (том № 2 л.д. 86-88).

Аналогичные показания при производстве предварительного расследования были даны свидетелем Р.А.И.., который подтвердив факт проведения проверки показаний на месте при участии обвиняемых ФИО2 у. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которые добровольно пояснили при каких обстоятельствах ими совместно с мужчиной по имени К. было совершено покушение на кражу кабеля из телефонных колодцев около д<адрес> (том № 2 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля А.Р.М.., данных при производстве предварительного расследования, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку пассажиров на территории Московской области, имеет соответствующее разрешение. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №, номер VIN: №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для личного пользования. Автомобиль принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал изменение цвета автомобиля на белый желтый серый, заменил государственные номера на №. В ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он сдал в аренду своему знакомому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от следователя ему стало известно, что ФИО1 задержан за покушение на кражу кабеля в г. <адрес> и автомобиль находится на штрафстоянке. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. В автомобиле «Хендэ Солярис» государственный номер № находились только документы на автомобиль, которые являются его собственностью (том № 2 л.д. 126-127).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 полностью подтвердили оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности около д. <адрес> и автомобиль «Хендэ Солярис» гос. номер №, были обнаружены и изъяты: три отрезка дактилопленки: размером сторон 41х40 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 27х16 мм; размером сторон 40х30 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 32х17мм; размером сторон 68х40 мм со следом подпальцевой зоны ладони руки наибольшим размером 52х52 мм; след подошвенной части обуви на компакт-диске; лом металлический; трос металлический с двумя петлями на концах; ручная лебедка с двумя крючками и тросом; металлическая проволока длиной 6 м; самодельный ключ устройства антивандального защитного; карабин с веревочной петлей; отвертка с ручкой черно-синего цвета; крюк от домкрата; шесть фрагментов кабеля связи ТПП 600х2х0,4 в оплетке черного цвета: длиной 7 м 05 см; длиной 5 м 10 см; длиной 6 м 50 см; длиной 2 м 35 см; длиной 5 м 27 см; длиной 4 м 75 см; автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер № белого цвета, номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и два ключа от автомобиля; свидетельство о регистрации ТС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Р.М..; страховой полис серии ККК № № на имя ФИО84 Р.М. на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №; путевой лист № легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО8; диагностическая карта на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №; разрешение № № серия МО № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО85 Р.М. на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №том № 1 л.д. 15-55);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены три отрезка дактилопленки: размером сторон 41х40 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 27х16 мм; размером сторон 40х30 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 32х17 мм; размером сторон 68х40 мм со следом подпальцевой зоны ладони руки наибольшим размером 52х52 мм; след подошвенной части обуви на компакт-диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности около д<адрес> области и автомобиля «Хендэ Солярис» государственный номер №, припаркованного около указанного дома (том № 2 л.д. 157-162);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: два ключа от автомобиля; лом металлический; трос металлический с двумя петлями на концах; ручная лебедка с двумя крючками и тросом; металлическая проволока длиной 6 м; самодельный ключ устройства антивандального защитного; карабин с веревочной петлей; отвертка с ручкой черно-синего цвета; крюк от домкрата; шесть фрагментов кабеля связи ТПП 600х2х0,4 в оплетке черного цвета: длиной 7 м 05 см; длиной 5 м 10 см; длиной 6 м 50 см; длиной 2 м 35 см; длиной 5 м 27 см; длиной 4 м 75 см, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности около <адрес> и автомобиля «Хендэ Солярис» государственный номер №, припаркованного около указанного дома (том № 1 л.д. 208-223);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО90.; страховой полис серии ККК № № на имя ФИО88 ФИО91. на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №; путевой лист № легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО86 Р.М.; диагностическая карта на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №; разрешение № № серия МО № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО87 Р.М. на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности около <адрес> и автомобиля «Хендэ Солярис» государственный номер № припаркованного около указанного дома (том № 1 л.д. 208 – 223);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и мобильный телефон «Honor 7A» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (том № 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, содержащий в телефонной книге контакт «ФИО56» с абонентским номером «№» (ФИО3), а также содержащий телефонные звонки между ФИО3 и ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 час., в 03:41 час., в 02:05 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 час. ДД.ММ.ГГГГ на данный абонентский номер № поступили сообщения с абонентского номера №» следующего содержания: «На гу» в 03:50; «Мора» «Тура сар мете намекапа» в 03:51 час. Обвиняемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер № поступили сообщения с абонентского номера «+№», которым пользовался ФИО9, следующего содержания: «На гу» в 03:50; «Мора» «Тура сар мете намекапа» в 03:51 час., что в переводе означает: «Про нас не говори Тебя отпустят». ФИО1 показал, что это написал ему ФИО3, когда ФИО1 задержали после совершения покушения на кражу кабеля ДД.ММ.ГГГГ. В данном сообщении ФИО3 просит их с ФИО2 у. не сдавать. Мобильный телефон «Honor 7A» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, в памяти которого имеется контакт «ФИО89» с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2 у. (том № 2 л.д. 187-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета с белой подошвой и куртка (том № 1 л.д. 167-172);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1 кроссовки черного цвета с белой подошвой и куртка (том № 1 л.д. 234-238);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были получены образцы папиллярных узоров рук на дактокарту (том № 1 л.д. 134-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым у представителя потерпевшего Б.И.В.. был изъят фрагмент кабеля связи ТПП 600х2х0,4 с телефонного колодца ТК №, длиной 29,2 см, расположенного около <адрес> (том № 1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен изъятый у представителя потерпевшего Б.И.В. фрагмент кабеля связи ТПП 600х2х0,4 с телефонного колодца ТК №, длиной 29,2 см, расположенного около <адрес> (том № 2 л.д. 169-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО3 были изъяты кеды синего цвета с подошвой белого цвета; мобильный телефон «Samsung Galaxy A8+» имей1: №; имей2: №, в чехле, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (том № 1 л.д. 261-263);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО3 кеды синего цвета с подошвой белого цвета; мобильный телефон «Samsung Galaxy A8+» имей1: №; имей2: №, в чехле, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (том № 2 л.д. 139-153, 169-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО2 у. были изъяты кроссовки темно-синего цвета с оранжевыми вставками; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» имей 1: №, имей 2: №, в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (том № 2 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО2 у. кроссовки темно-синего цвета с оранжевыми вставками; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» имей 1: №, имей 2: №, в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (том № 2 л.д. 139-153, 169-174);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО2 у. добровольно указал на участок местности около <адрес>, и пояснил при каких обстоятельствах он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приехав на автомобиле «Хендэ Солярис» государственный номер №, под управлением ФИО1, совместно с ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу кабеля из телефонных колодцев (том № 2 л.д. 65-70);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО3 добровольно указал на участок местности около д<адрес>, и пояснил при каких обстоятельствах он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приехав на автомобиле «Хендэ Солярис» государственный номер №, под управлением ФИО1, совместно с ФИО1 и ФИО2 у. совершили покушение на кражу кабеля из телефонных колодцев (том № 2 л.д. 71-76);

-заявлением Б.И.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ отрезали и похитили кабель ТПП 600х2х0,4 из телефонных колодцев на участке от телефонного колодца ТК № до телефонного колодца ТК № расположенных около <адрес> (том № 1 л.д. 12);

- справкой-стоимости похищенного, согласно которой из телефонной канализации около д. <адрес> совершено хищение <данные изъяты> м кабеля ТПП 600х2х0,4 на сумму <данные изъяты> руб. 98 коп., принадлежащего ПАО «Ростелеком». Для устранения повреждения требуется замена кабеля длиной <данные изъяты> м Стоимость восстановления <данные изъяты> м кабеля, которые не были похищены, но подлежат замене, составляет <данные изъяты> руб. 56 коп. (том № 2 л.д. 95);

- актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был обрезан и частично демонтирован кабель марки ТПП 600х2х0,4 от участка ТК № до ТК №, общая длина пролетов <данные изъяты> м (том № 2 л.д. 96);

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «СвязьЭлектроМонтаж» (том № 2 л.д. 97-125);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 27х16 мм, перекопированный на один отрезок прозрачной дактилопленки наибольшим размером 41х40 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Хендэ Солярис» государственный номер № белого цвета, припаркованного около д. <адрес>, на пластиковой накладке дверной ручки внутренней стороны водительской двери, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 След ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 32х17 мм, перекопированный на один отрезок прозрачной дактилопленки наибольшими размером 40х30 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пластиковой вставке серебристого цвета приборной панели автомобиля «Хендэ Солярис» государственный номер №, припаркованного около д<адрес>, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 След ладони руки наибольшим размером 52х35 мм, перекопированный на один отрезок прозрачной дактилопленки наибольшим размером 68х40 мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с края фрагмента кабеля, находящегося в багажнике автомобиля «Хендэ Солярис» государственный номер № белого цвета, припаркованного около д. <адрес>, оставлен участком подпальцевой зоны ладони правой руки обвиняемого ФИО1 (том № 1 л.д. 63-69);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, след обуви, размером 280х105 мм, файл DSC № №.jpg с фотоизображением которого записан на представленный компакт-диск, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности около <адрес>, на расстоянии 9 м от тротуара с правой стороны и в 13 м от указанного дома, образован подошвой кроссовка на левую ногу ФИО1 (том № 1 л.д. 97-121);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, механические повреждения, обнаруженные на торцевой поверхности свободного конца представленного на экспертизу фрагмента кабеля связи ТПП 600х2х0,4 длиной 29,2 см, изъятого у представителя потерпевшего Б.И.В.., пригодны для идентификации конкретного инструмента (предмета) его оставившего и являются следами перекуса и могли быть образованы режущими кромками инструмента типа кусачек, тросорезов, бокорезов. Механические повреждения, обнаруженные на торцевых поверхностях двух свободных концов представленных на экспертизу фрагментов кабеля связи ТПП 600х2х0,4 длиной 7 м 05 см; длиной 5 м 10 см; длиной 6 м 50 см; длиной 2 м 35 см; длиной 5 м 27 см; длиной 4 м 75см, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности около <адрес>, пригодны для идентификации конкретного инструмента (предмета) его оставившего и являются следами перекуса и могли быть образованы режущими кромками инструмента типа кусачек, тросорезов, бокорезов (том № 1 л.д. 81-85);

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признавая показания представителя потерпевшего Б.И.В. свидетелей Е.Э.Ю.., А.И.В.., Р.А.И.., А.Р.М.., Р.Д.Н.., Б.Д.К.., Г.А.В.., заключения экспертов, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в совокупности, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не имеют. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Мотивом совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 противоправных действий, явились нуждаемость в денежных средствах и желание быстрого и незаконного материального обогащения.

Оценивая заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с их выводами, так как они являются, ясными, понятными, научно-обоснованными, логичными, последовательными, экспертизы выполнены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с описанием примененных методов и результатов исследований и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, полностью доказана, и подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3, признавших обвинение, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; обстоятельства, смягчающие их наказание, данные характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Подсудимые по месту фактического проживания на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно, по месту регистрации на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются положительно, в нарушении общественного порядка замечены не были, к административной и уголовной ответственности не привлекались, не судимы. Преступление совершили впервые, вину признали полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия и при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления впервые, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, поскольку находит, что избранное судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 у. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия и при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО2 у. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО2 у. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО2 у., конкретных обстоятельств дела, совершения преступления впервые, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, суд считает возможным назначить ФИО2 у. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, поскольку находит, что избранное судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия и при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО3 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления впервые, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, поскольку находит, что избранное судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На ряду с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая время, проведенное ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3 под стражей, суд считает возможным полностью освободить их от назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу отобрать обязательство о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ полностью освободить Ж.Э. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Ж.Э. заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу отобрать обязательство о явке.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ полностью освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу отобрать обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- лом металлический; трос металлический с двумя петлями на концах; ручная лебедка с двумя крючками и тросом; металлическая проволока длиной 6 м; самодельный ключ устройства антивандального защитного; карабин с веревочной петлей; отвертка с ручкой черно-синего цвета; крюк от домкрата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Жуковский, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- шесть фрагментов кабеля связи ТПП 600х2х0,4 в оплетке черного цвета: длиной 7 м 05 см; длиной 5 м 10 см; длиной 6 м 50 см; длиной 2 м 35 см; длиной 5 м 27 см; длиной 4 м 75 см, фрагмент кабеля связи ТПП 600х2х0,4 с телефонного колодца ТК №, длиной <данные изъяты> см, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Б.И.В.., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Б.И.В.

- автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер № белого цвета, номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, два ключа от автомобиля; свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО92 страховой полис серии ККК № № на имя ФИО93. на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №; путевой лист Р№ легкового такси от № на имя ИП ФИО96.; диагностическая карта на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №; разрешение № № серия МО № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО94 на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер №, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО97 по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО95

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» имей1: №, имей2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером 8№ и мобильный телефон «Honor 7A» в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» имей 1: №, имей 2: №, в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № мобильный телефон «Samsung Galaxy A8+» имей 1: №; имей 2: №, в чехле, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, кроссовки черного цвета с белой подошвой и куртка; кроссовки синего цвета; кеды синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Жуковский, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1, ФИО2 у. и ФИО3;

- три отрезка дактилопленки: размером сторон 41х40 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 27х16 мм; размером сторон 40х30 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 32х17 мм; размером сторон 68Х40 мм со следом подпальцевой зоны ладони руки наибольшим размером 52х52 мм; след подошвенной части обуви на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева