Апелляционное определение № 33-2936/2026 33-36544/2025 от 26 января 2026 г.

судья первой инстанции ...........2

УИД 23RS0028-01-2025-000454-23

№ дела в суде первой инстанции 2-453/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-2936/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«27» января 2026 года

двадцать седьмое января две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Перовой М.В.

судей : Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

с участием прокурора : ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации МО ............, по апелляционному представлению Лабинской межрайонной прокуратуры на решение Лабинского районного суда от 20 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования ............, просит суд :

признать за ...........1 право собственности на нежилое здание – магазин, площадью 620,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ............;

считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, со следующими характеристиками: вид объекта - здание; назначение – нежилое, наименование – магазин, год завершения строительства – 2025, этажность 1, материал стен – металлический каркас, сендвич панели; площадь 620,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости кадастровый .........

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к Управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены.

Суд первой инстанции принял решение :

Признать за ...........1 право собственности на нежилое здание – магазин, площадью 620,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, .............

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, со следующими характеристиками: вид объекта - здание; назначение нежилое, наименование – магазин, год завершения строительства – 2025, этажность – 1, материал стен – металлический каркас, сэндвич - панели; площадь - 620,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект кадастровый .........

В апелляционной жалобе Управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации МО ............, в апелляционном представлении Лабинский межрайонный прокуратур просят решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просят вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку истцом на земельном участке возведен объект капитального строительства без получения разрешения на строительство, без положительного заключения экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы. В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом до начала строительства предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации самовольно возведенного объекта недвижимого имущества. Доказательств обращения в администрацию муниципального образования ............ с целью получения разрешения на строительство магазина не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу и представление, представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........6, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу и представление, без удовлетворения.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........9 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........5 доводы апелляционного представления поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска

Представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представления, возражения, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве собственности, принадлежит земельный участок кадастровый номер кадастровый ........, площадью 795,0 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности ........ от .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ...........

Обращаясь в суд с иском ...........1 указала, что на земельном участке кадастровый ........ осуществлено строительство магазина, площадью 620,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Поскольку объект капитального строительства был возведен без выданной органом местного самоуправления разрешительной документации, то он является самовольной постройкой, в выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию истцу было отказано. Признать право собственности на объект капитального строительства в ином порядке не возможно, в связи с чем ...........1 обратилась в суд с иском о признании права собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ...........1 указал, что истец не имеет другой возможности осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости – магазин.

Судебная коллегия, считает данные выводы необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта,

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации),

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен частью 3 статьи Кодекса.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55).

Исходя из норм частей 5,6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Доказательством законченности строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданный компетентным органом в соответствии с действующим законодательством.

Соответствие построенного объекта нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе и посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего объект проходит государственную экспертизу соответствия нормам и правилам.

Отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Из технического паспорта, составленного .......... ППК «Роскадастр», следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ............ ...........1 возведено нежилое здание – магазин, площадью 619,5 кв.м, которое состоит из: торгового зала - 614,2 кв.м, топочной – 5,3 кв.м. Площадь здания по Приказу Росреестра № П/0393 от .......... 620,0 кв.м.

.......... управление архитектуры отказало истцу в выдаче разрешения на реконструкцию по причине того, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию) в отношении существующих объектов капитального строительства не предусмотрена (письмо №ИСХ-5874/01.1-19).

Суд сохранил магазин, общей площадью 620 кв.м.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от .......... производственной группой ........ Южного филиала ППК «Роскадастр», следует, что нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ............, дом 42, относится к капитальным зданиям.

Месторасположение и техническое состояние нежилого здания магазин, общей площадью 620,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ............, дом 42, соответствует пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, режиму хозяйственной деятельности, установленному для данного земельного участка, требованиям земельного и градостроительного законодательства, установленным требованиями Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от ...........

Магазин, площадью 620,0 кв.м, расположенный в пределах границ земельного участка, кадастровый ........, соответствует требованиям безопасности, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В здании на момент обследования, существенных нарушений и несоответствий объекта нормативным требованиям не установлено, поскольку все необходимые мероприятия в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и других лиц, их жизни и здоровью, соблюдены и выполнены.

Нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом 42, может эксплуатироваться в соответствии со своим прямым назначением, не нанося ущерба и угрозы окружающей среде, жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и инженерно-техническое обеспечение здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Таким образом, судебный порядок является исключительным способом такой легализации и применяется лишь тогда, когда все иные меры исчерпаны и сохранение реконструированного объекта во внесудебном порядке невозможно.

Следовательно, сохранение самовольно возведенного или реконструированного объекта недвижимости осуществляется с учетом не только его формального соответствия предъявляемым требованиям в сферах градостроительства, землеустройства, санитарии, пожарной безопасности и так далее, но и предпринимаемых действий по легализации путем самостоятельного обращения в контролирующие органы.

Выявленные нарушения в виде отсутствия разрешительной документации на строительство магазина создают угрозу жизни, здоровью граждан. Истец рассматривает судебное решение в качестве инструмента преодоления административного препятствия в легитимизации своего права на магазин, о чем указано в исковом заявлении, судебная коллегия усматривает в его действиях признаки злоупотребления правом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В отношении спорного объекта, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Доказательств своевременного обращения в администрацию муниципального образования ............ с целью получения разрешения на строительство объекта (магазина) не представлено.

Таким образом, нарушение ...........1 действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к Управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на недвижимое имущество (магазин).

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Лабинского районного суда от .........., отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к Управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на магазин.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к Управлению архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на недвижимое имущество (магазин) - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........3

...........7...........9

...........8