Решение № 2-127/2026 2-127/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело № 2-127/2026

УИД 22RS0004-01-2026-000106-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 13 апреля 2026 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кучуксульфат» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о возврате беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кучуксульфат» (далее по тексту - АО «Кучуксульфат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о возврате беспроцентного займа, уточнив исковые требования в последующем и указав в обоснование, что между АО «Кучуксульфат» и ФИО1 12.08.2020 заключен договор беспроцентного займа. На момент заключения договора ФИО1 являлся работником АО «Кучуксульфат». Истец исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 250000 рублей на расчетный счет ответчика. Возврат полученного займа ФИО1 должен был производиться в течение 5 лет, ежемесячно равными долями, начиная с сентября 2020 года и по август 2025 года, согласно графика погашения. Всего с ФИО1 удержано 149 976,00 рублей. Однако, в связи с расторжением трудового договораФИО1, было принято решение о заключении соглашения о возврате остатка задолженности. Между АО «Кучуксульфат» и ФИО1 заключено соглашение о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023 б/н (далее по тексту - Соглашение № 1), которым предусмотрено, что заемщик обязан возместить займодавцу сумму займа в размере 100024 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет иливозместить сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу по следующему графику: 25 000 рублей в срок до 01.10.2023, 25 000 рублей в срок до 01.11.2023, 25 000 рублей в срок до 01.12.2023; 25024 рубля в срок до 01.01.2024. Таким образом, окончательный расчет производится в срок до 01.01.2024.

Условиями Соглашения № 1 определено, что за нарушение взятых на себяобязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы ежемесячногоплатежа за каждый день просрочки. Однако, в установленный Соглашением №1 срок заемщик обязательства не выполнил, ни одного платежа по Соглашению № 1 не внес, то есть просрочка возникла со 02.10.2023, так как по предложенному графику ФИО1 должен был внести первый платеж в размере 25000 рублей в срок до 01.10.2023, чегосделано не было.

АО «Кучуксульфат», проявляя свою добросовестность, подготовил и направил ФИО1 претензию от 29.02.2024 № 22-591, предоставив срок для возврата неоплаченной суммы займа в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Однако, ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства внесены не были.

Так как за ФИО1 числилась просроченная задолженность, то 29.08.2025 между АО «Кучуксульфат» и ФИО1 заключено соглашение о возврате беспроцентного займа (далее по тексту - Соглашение №2). На момент его подписания за заемщиком числилась неустойка в размере 644645,44 рублей. На момент заключения Соглашения № 2 период задолженности ФИО1 составил с 02.10.2023 по 29.08.2025.

Согласно условий Соглашения № 2 была предусмотрена обязанность заемщикавернуть заимодавцу сумму займа в размере 100024 рублей по следующему графику:25024 рублей в срок до 25.09.2025; 25000 рублей в срок до 24.10.2025; 25000 рублей в срок до 24.11.2025; 25000 рублей в срок до 24.12.2025. Также предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, с момента подписания Соглашения № 2, ответчиком вновь не было произведено ни одного платежа в счет оплаты задолженности.

Истцом произведен расчет суммы неустойки по Соглашению № 1, исходя из сумм долга, подлежащих уплате в соответствии с условиями соглашения и даты их уплаты:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 000 (сумма задолженности) * 1%*688 (количество дней просрочки) = 172 000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25000 (сумма задолженности) * 1%*657 (количество дней просрочки) = 164 250 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 000 (сумма задолженности) * 1%*627 (количество дней просрочки) = 156 750 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25024 (сумма задолженности) * 1%*606 (количество дней просрочки) = 151 645,44 рублей.

Также истцом произведен расчет суммы неустойки по Соглашению № 2, исходя из сумм долга, подлежащих уплате в соответствии с условиями соглашения и даты их уплаты:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 024 (сумма задолженности) * 1%*137 (количество дней просрочки) = 34282,88 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25000 (сумма задолженности) * 1%*108 (количество дней просрочки) = 27000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25000 (сумма задолженности) * 1%*76 (количество дней просрочки) = 19000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250200 (сумма задолженности) * 1%*46 (количество дней просрочки) = 11500 рублей.

Таким образом, размер неустойки ответчика за нарушение условий Соглашения №1 за период с 02.10.2023 по 29.08.2025 составляет 644645,44 рублей; размер неустойки по Соглашению № 2 за период с 26.09.2025 по 09.02.2026 составляет 91782,88 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от 12.08.2020 № 1330 в размере 100024 рублей, неустойку по соглашению о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023 за период с 02.10.2023 по 29.08.2025 в размере 644645,44 рублей, неустойку по соглашению беспроцентного займа от 29.08.2025 за период с 26.09.2025 по 09.02.2026 в размере 91782,88 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании подержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором указал, что с суммой задолженности по договору согласен, однако, размер неустойки считает завышенным, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи, в том числе с нормами ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющими передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между ОАО «Кучуксульфат» и ФИО1 был заключен договор № 1330 беспроцентного займа, по условиям которого АО «Кучуксульфат», действующий в качестве займодавца предоставил ФИО1 (заемщику) беспроцентный займ в размере 250000 рублей, перечислив данную сумму на лицевой счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный займ в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком гашения ссуды.

Согласно п. 2.2 договора возврат полученного займа осуществляется заемщиком в течение пяти лет, ежемесячно равными долями, начиная с сентября 2020 года и по август 2025 года, согласно графику гашения ссуды.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, он будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,01% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Договор № 1330 от 12.08.2020, график погашения ссуды подписаны сторонами. Также, согласно реестра № 413 от 12.08.2020 на счет ФИО1 была зачислена сумма в размере 250000 рублей, согласно условий договора.

Ведомостью операций по счету за период с 01.01.2020 по 31.12.2025 подтверждается внесение ФИО1 в период с 30.09.2020 по 31.08.2023 платежей в счет погашения ссуды. За данный период выплачено 149976 рублей. Остаток долга составляет 100024 рублей.

Как следует из текста искового заявления, 31.08.2023 между АО «Кучуксульфат» и ФИО1 с учетом расторжения с ним трудового договора, было заключено соглашение о возврате беспроцентного займа на остаток задолженности в размере 100024 рублей, согласно условий которого, во исполнение договора № 1330 от 12.08.2020 беспроцентного займа, стороны определили обязанность заемщика возместить займодавцу сумму остатка задолженности в размере 100024 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в следующем порядке: сумму в размере 25000 рублей внести в срок до 01.10.2023, сумму в размере 25000 рублей внести в срок до 01.11.2023, сумму в размере 25000 рублей внести в срок до 01.12.2023 и сумму в размере 25024 рублей внести в срок до 01.01.2024.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за нарушение взятых на себя обязательств заемщик уплачивать неустойку в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023, между сторонами вновь было заключено соглашение о возврате беспроцентного займа от 29.08.2025, согласно условий которого на заемщика ФИО1 возложена обязанность по возвращению заемщиком суммы займа в размере 100024 рублей в определенные договором сроки с уплатой определенной части задолженности, а именно: сумму в размере 25024 рублей необходимо внести в срок до 25.09.2025, сумму в размере 25000 рублей внести в срок до 24.10.2025, сумму в размере 25000 рублей внести в срок дот 25.11.2025 и сумму в размере 25000 рублей внести в срок до 25.12.2025.

За нарушение взятых на себя обязательств на заемщика возложена обязанность уплаты неустойки в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Также условиями соглашения от 29.08.2025 определено, что у заемщика имеется задолженность по уплате неустойки в общем размере 644645,44 рублей по соглашению о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023.

Договор № 1330 от 12.08.2020, соглашение о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023, соглашение о возврате беспроцентного займа от 29.08.2025, заключены сторонами в установленной законом форме, что сторонами не оспаривается.

Сведений о нарушении воли сторон при заключении данных договоров суду не представлено.

Факт получения денег и возникновение обязательства по их возврату, ответчиком не оспорены, подписав указанные договор и соглашения ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению условий заключенных соглашений в части возврата суммы задолженности и уплаты причитающихся штрафных санкций в виде неустойки.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сведений о частичной либо полной уплате задолженности по договору беспроцентного займа № 1330 от 12.08.2020, по соглашению о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023, соглашению о возврате беспроцентного займа от 29.08.2025, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кучуксульфат» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору беспроцентного займа № 1330 от 12.08.2020 в размере 100024 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки по соглашению о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023, соглашению о возврате беспроцентного займа от 29.08.2025, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно условий вышеуказанных соглашений от 31.08.2023 и от 29.08.2025, а также произведенного истцом расчета задолженности, ответчик несет обязанность по уплате неустойки с 02.10.2023 по 09.02.2026 в размере 1% за каждую невозвращенную часть суммы, подлежащей уплате в определенные соглашениями периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно предоставленного ответчиком расчета, размер неустойки за период с 02.10.2023 по 29.08.2025 составил 644645,44 рублей, размер неустойки за период с 26.09.2025 по 09.02.2026 составил 91782 рублей, что значительно превышает сумму основного долга в размере 100024 рублей, а также предусмотренная соглашениями неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом само по себе тяжелое материальное положение заемщика и наличие иждивенцев не может служить основанием для снижения размера неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая размер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, размер задолженности, длительность периода просрочки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по соглашению о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023 за период с 02.10.2023 по 29.08.2025 до 35000,00 рублей; по соглашению о возврате беспроцентного займа от 29.08.2025 за период с 26.09.2025 по 09.02.2026 до 4500,00 рублей, что не ниже порога ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорные периоды.

Таким образом, исковые требования АО «Кучуксульфат» к ФИО1 о взыскании неустойки по соглашению о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023, соглашению о возврате беспроцентного займа от 29.08.2025, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит взысканию в пользу истца в размере 21729,00 рублей, без учета снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Кучуксульфат» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору беспроцентного займа № 1130 от 12.08.2020 в размере 100024,00 рублей; неустойку по соглашению о возврате беспроцентного займа от 31.08.2023 за период с 02.10.2023 по 29.08.2025 в размере 35000,00 рублей; неустойку по соглашению о возврате беспроцентного займа от 29.08.2025 за период с 26.09.2025 по 09.02.2026 в размере 4500,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 21729,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года