Решение № 2-127/2026 2-127/2026(2-977/2025;)~М-904/2025 2-977/2025 М-904/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело № 2-127/2026 УИД 22RS0008-01-2025-001504-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес> края в ходе словесного конфликта ФИО3 причинил ФИО2 побои, ударив ее не менее пяти раз кулаком в область лица, от чего ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль, нервное потрясение, паническое состояние, страх за свою жизнь и здоровье. Истец перенесла физические страдания, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы связанные с самим фактом причинения побоев, травм, претерпеванием физической боли. Истец перенесла и продолжает в течение длительного времени претерпевать нравственные душевные страдания, выразившиеся в ухудшении морального и физического здоровья, дискомфортном состоянии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 В судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не причинял побои ФИО2.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 07.11.2025 года по делу №5-371/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, где между ними случился словесный конфликт, в ходе которого ФИО3,В. Причинил побои ФИО5, а именно ударил три раза правым кулаком последнюю в область лица, от чего та испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в области нижнего века левого глаза, в лобной области справа, в левой щечной области, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберий по среднеключичной линии, по наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадины в подбородочной области по срединной лини, которые образовались не менее чем от пятикратного воздействия твердого тупого объекта (объектами); причинены за 1-2 суток до момента проведения экспертизы (начата ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возможность образования всех вышеизложенных телесных повреждений в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и удара о твердый тупой предмет, учитывая их множественность и различную анатомическую локализацию, исключена.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф оплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №5-371/2025 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера истец ссылался на то, что в результате преступных действий ФИО3 истец перенесла физические страдания, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы связанные с самим фактом причинения побоев, травм, претерпеванием физической боли. Истец перенесла и продолжает в течение длительного времени претерпевать нравственные душевные страдания, выразившиеся в ухудшении морального и физического здоровья, дискомфортном состоянии.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 указанного постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суд относится критически, поскольку свидетель не являлась очевидцем событий, имевших место в <адрес> в <адрес>.

Так, в ходе допроса в качестве свидетеля, ФИО6 пояснила, что видела ФИО2, которая сидела на лестничной площадке у ее квартиры, которая расположена этажом выше квартиры ФИО3, при этом каких либо повреждений у ФИО2 она не видела. Позднее она слышала шум в квартире ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, учитывая индивидуальные особенности ФИО2 и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Ввиду умышленности совершенного ответчиком деяния в отношении истца, суд не учитывает его материальное положение (ч.3 ст.1083 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.