Решение № 2-2039/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2039/2024

71RS0023-01-2023-003851-20

Дело № 2-2039/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Чичеровой М.Л.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского района города Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что проведенной прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное 07 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в крупном размере), в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что 29 января 2021 года около 15 часов 53 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение электронных денежных средств и действуя с этой целью, из корыстных побуждений, представившись работником ПАО «Сбербанк» и воспользовавшись конфиденциальной информацией для получения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3, похитило с вышеуказанного счета денежные средства в размере 168865 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, 29 января 2021 года неустановленное лицо позвонило ФИО3 на его абонентский №, представилось Федеральной службой «Сбербанка» и сообщило, что с карты ФИО3 происходит списание денег и для безопасности необходимо сменить персональную информацию в личном кабинете. Выслав код на абонентский номер потерпевшего, злоумышленник попросил продиктовать его, а также персональную информацию по банковской карте (номер карты, CVV, срок действия). Проследовав их инструкции и сообщив всю информацию, ФИО3 увидел, что с его карты произошло списание двумя транзакциями в размере 22220 рублей и 146645 рублей, всего на общую сумму 168865 рублей.

По данному факту ФИО3 29 января 2021 года обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, по результатам процессуальной проверки 07 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, в этот же день ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств подтверждается зачисление 29 января 2021 года на счет №, принадлежащий ФИО2, денежных средств на сумму 168865 рублей. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 168865 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 168865 рублей ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на общую сумму 168865 рублей.

За период с 29 января 2021 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 168865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 января 2021 года по 30 октября 2023 года в размере 39498,20 рублей, с 31 октября 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4577 рублей.

Представитель Прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга помощник Балашихинского городского прокурора Московской области Чичерова М.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался, что подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное 07 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в крупном размере), в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что 29 января 2021 года около 15 часов 53 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение электронных денежных средств и действуя с этой целью, из корыстных побуждений, представившись работником ПАО «Сбербанк» и воспользовавшись конфиденциальной информацией для получения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО3, похитило с вышеуказанного счета денежные средства в размере 168865 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, 29 января 2021 года неустановленное лицо позвонило ФИО3 на его абонентский №, представилось Федеральной службой «Сбербанка» и сообщило, что с карты ФИО3 происходит списание денег и для безопасности необходимо сменить персональную информацию в личном кабинете. Выслав код на абонентский номер потерпевшего, злоумышленник попросил продиктовать его, а также персональную информацию по банковской карте (номер карты, CVV, срок действия). Проследовав их инструкции и сообщив всю информацию, ФИО3 увидел, что с его карты произошло списание двумя транзакциями в размере 22220 рублей и 146645 рублей, всего на общую сумму 168865 рублей.

По данному факту ФИО3 29 января 2021 года обратился с заявлением в отдел полиции № 34 УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, по результатам процессуальной проверки 07 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, в этот же день ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств подтверждается зачисление 29 января 2021 года на счет №, принадлежащий ФИО2, денежных средств на сумму 168865 рублей.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 168865 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 168865 рублей ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на общую сумму 168865 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 168865 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29 января 2021 года по 22 апреля 2024 года (дата вынесения решения суда), исходя из задолженности 168865 рублей, в размере 52216,56 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

168 865

29.01.2021

21.03.2021

52

4,25%

365

1 022,44

168 865

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

728,66

168 865

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 156,61

168 865

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 043,26

168 865

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 473,52

168 865

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 311,60

168 865

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 943,10

168 865

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 202,18

168 865

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

615,32

168 865

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

3 886,21

168 865

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

1 808,94

168 865

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 489,71

168 865

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

916,03

168 865

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

1 802

168 865

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

2 072,64

168 865

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

10 687,07

168 865

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

865,14

168 865

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 887,59

168 865

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 526,04

168 865

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 400,43

168 865

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 036,32

168 865

01.01.2024

22.04.2024

113

16%

366

8 341,75

Итого:

1180

9,57%

52 216,56

Датой окончания начисления процентов, с учетом требования истца, суд считает дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 4577,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 20 марта 2021 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ТП № 68 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г. Санкт-Петербурга 19 мая 2016 года неосновательное обогащение в размере 168865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2021 года по 22 апреля 2024 года в размере 52216,56 рублей, всего 221081 (двести двадцать одну тысячу восемьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Железнодорожный Московской области, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 20 марта 2021 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Афганистан, паспорт № выдан ТП № 68 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г. Санкт-Петербурга 19 мая 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 168865 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 20 марта 2021 года в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4577 (четырех тысяч пятисот семидесяти семи) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 27 апреля 2024 года