Решение № 2-2039/2024 2-2039/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2039/2024

дело № 2-2039/2024

50RS0036-01-2024-000089-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Корегиной И.А., Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об изменении п. 2.1 заключенных между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи жилого помещения от № № от <дата>, а также п. 2.1. договора купли-продажи жилого помещения от № № от <дата>, путем уменьшения покупной стоимости квартиры по договору на 634 731 руб., взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены товара (жилого помещения) в размере 634 731 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, а также почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. <дата> истец перечислил денежные средства в счет стоимости товара (жилого помещения) в полном объеме по предварительному договору купи-продажи жилого помещения с заимствованием кредитных денежных средств. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от №№. Согласно п. 3.1.1. договора, продавец обязан передать покупателю квартиру не позднее <дата>. Истцом <дата> производилась приемка квартиры по указанному в договору адресу, в ходе которой истцом были обнаружены многочисленные недостатки. <дата> квартира передана истцу без подписания акта приемки. Истец в рамках досудебного урегулирования спора неоднократно сообщала в письменной форме и направляла продавцу требования о проведении проверки качества, проведении строительно-технической экспертизы жилого помещения, устранении недостатков, а также о соразмерном уменьшении стоимости товара (жилого помещения). Согласно сметному расчету, предоставленному ООО СК «<данные изъяты>», стоимость ремонтно-отделочных работ квартиры составляет 634 731 руб. В досудебном порядке требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара (жилого помещения) ответчиком не удовлетворены и денежные средства истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены товара (жилого помещения) в размере 634 731 руб., неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара (жилого помещения) потребителю в установленный договором срок за период с <дата> по <дата> в размере 1 307 777,11 руб., убытки, понесенные истом вследствие нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 73 800 руб., неустойку за неустранение недостатков товара за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 2 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца, а также компенсацию морального вреда, причиненного члену семьи истца - несовершеннолетнему ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% суммы, взысканной судом, а также взыскать почтовые расходы.

От исковых требований в части изменения условий договора истец отказался, определением суда от <дата> производство в этой части требований истца прекращено.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

<дата> истец перечислил денежные средства в счет стоимости товара (жилого помещения) в полном объеме по предварительному договору купи-продажи жилого помещения с заимствованием кредитных денежных средств.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от № № (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.1.1. договора, продавец обязан передать покупателю квартиру не позднее <дата>.

<дата> истцом производилась приемка квартиры по указанному в договоре адресу, в ходе которой истцом были обнаружены многочисленные недостатки, что следует из текста претензии, направленной истцом в адрес ответчика (л.д.24).

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию о наличии недостатков квартиры (л.д.19).

<дата> зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение (л.д.10).

<дата> истцу фактически было передано жилое помещение без подписания акта приема-передачи, что подтверждается актом передачи ключей и паспортов ИПУ от <дата> (л.д. 176-177).

Согласно уведомлению, направленному ответчиком в адрес истца, <дата>, передаточный акт считается подписанным между истцом и ответчиком <дата> (л.д. 209-211).

Истцом представлен сметный расчет на производство ремонтно-отделочных работ квартиры, составленный ООО СК «<данные изъяты>», согласно которому стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 634 731 руб. (л.д. 25-28).

В досудебном порядке требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара (жилого помещения) ответчиком не удовлетворены и денежные средства истцу не возвращены.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, по результатам произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом были выявлены строительные недостатки и дефекты нарушающие строительные нормы и правила. Все дефекты указывают на отклонения отделки от правильной геометрии, заданной стандартами и правилами - неровности плоскости, зазоры, нарушение прямолинейности и пр., что не относится к эксплуатационным дефектам или дефектам, возникающим в процессе естественного износа. Выявленные при осмотре недостатки являются следствием некачественного ремонта, строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 595 823 руб. (л.д.61-123).

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержала заключение, дала подробные разъяснения по выводам экспертизы.

Указанное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст.86, ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не опровергнуты, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо несоразмерности стоимости их устранения, ответчиком не представлено, что исключает возможность освобождения застройщика от ответственности перед потребителем по возмещению данных расходов.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном заключением эксперта – 595 823 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара (жилого помещения) потребителю в установленный договором срок за период с 31.12.2021 по 09.02.2022 в размере 1 307 777,11 руб.

Согласно условиям договора купли-продажи, квартира должна быть передана ответчиком истцу не позднее 31.12.2021, фактически квартира была передана истцу 10.02.2022. Следовательно, срок задержки передачи товара составляет за период с 31.12.2021 по 09.02.2022 - 41 день.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков передачи квартиры истцу, требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара (жилого помещения) потребителю в установленный договором срок в размере 1 307 777,11 руб. суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон «О защите прав потребителя» не ограничивает сумму рассчитанной согласно п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

28.12.2021 истцом направлена претензия об устранении недостатков квартиры (л.д. 24), 02.02.2022 истцом вручено в адрес ответчика обращение с перечислением выявленных недостатков (л.д. 29), 10.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков квартиры (л.д.19), 13.09.2023 истцом направлено требование об устранении выявленных недостатков (л.д.32). Требования ответчиком не удовлетворены.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за неустранение недостатков товара за периоды с 28.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 21.05.2024 в размере 2 500 000 руб.

При расчете подлежащей ко взысканию неустойки истец просит снизить размер неустойки до 2 500 000 руб.

Поскольку ответчиком не было удовлетворено в досудебном порядке требование истца об устранении строительных дефектов, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что с учетом суммы неисполненного обязательства и количества дней просрочки неустойка, самостоятельно сниженная истцом до 2 500 000 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика за период с 09.01.2022 (с даты истечения 10-дневного срока для удовлетворения претензии) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.05.2024 в указанном размере.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Судом установлено, что истец была вынуждена проживать в арендованной квартире, уплачивать арендные платежи с января по февраль 2021г. по 20 000 рублей в месяц (л.д. 182-183). Также истец в ожидании передачи товара (жилого помещения) была вынуждена арендовать контейнер под хранение мебели и бытовой техники, уплачивать арендные платежи за январь и февраль 2021г. по 16 900 рублей в месяц (л.д. 179-181). Общий размер убытков за два месяца 40000 + 3380 = 73800 руб.

Так как судом установлено, что ответчик уклонялся от передачи квартиры в срок, установленный договором купли-продажи, истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры и в период просрочки застройщика в передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по аренде жилого помещения и контейнера для хранения мебели и бытовой техники.

Таким образом, между просрочкой застройщика, отсутствием у истца на праве собственности иного жилого помещения и затратами, понесенными истцом по вынужденной аренде жилого помещения и контейнера для хранения, имеется причинно-следственная связь, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика убытков согласно расчету, представленному в уточненном исковом заявлении, в общей сумме 73800 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда 15000 руб. в ее пользу и 15000 руб. в пользу ее сына, 2010г.р. В обоснование указано, что сын проживает с ней и ему пришлось ютиться в съемной квартире-студии вместе с ней, быть свидетелем переживаний матери, что причинило ему моральные страдания.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (истцу и несовершеннолетнему сыну истца) отвечает степени нарушенных прав, а также требованиям разумности и справедливости.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было предпринято действий по урегулированию претензии истца об устранении недостатков квартиры в досудебном порядке, с учетом данного обстоятельства и периода просрочки исполнения договора, штраф составит сумму в размере 2 216 900 руб. (595823 + 1307777 + 2500000 + 30000) х 50% = 1628300 руб., при этом суд полагает необходимым снизить указанный штраф в соответствии с требованиями разумности и справедливости на основании ст.333 ГК РФ до 1000000 руб.

Доводы представителя ответчика судом не принимаются, поскольку нормы постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не применяются к отношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 268,74 руб. (л.д. 24), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 24702 руб., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на устранение недостатков <адрес> руб., неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <дата> по <дата> - 1307777 руб., убытки – 73800 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с <дата> по <дата> и со <дата> по <дата> в размере 2500000 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф 1000000 руб. почтовые расходы 268,74 руб.

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании остальной суммы штрафа.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 24702 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: