Решение № 5-106/2023 7-1269/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 5-106/2023

УИД: 16RS0035-01-2023-001366-66

Дело №5-106/2023

Судья: И.И. Шарифуллин Дело №7-1269/2023


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.С. Каримова – В.А. Ковтун на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.А. Ковтун – защитника Р.С. Каримова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года Равшан Санакулович Каримов гражданин Республики Узбекистан привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.А. Ковтун, просит постановление в части административного выдворения отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, в здании МФЦ был выявлен гражданин Республики Узбекистан Р.С. Каримова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 3 июля 2023 года прибыл через КПП «Илек2» (авто) в порядке, не требующем получение визы.

В период своего пребывания, находился в Российской Федерации суммарно 90 суток в течение периода в сто восемьдесят суток, а именно: с 3 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года (90 суток), срок своего пребывания не продлевал. Заявление и иные документы, необходимые для получения патента, разрешение на временное проживание или вид на жительство не подавал. Дата правонарушения 2 октября 2023 года.

Как следует из материалов дела Р.С. Каримов, ранее постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, был привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 указанного Кодекса.

В материалах настоящего дела отсутствует копия постановления о привлечении Р.С. Каримова к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 18.8 названного Кодекса.

Судья городского суда, квалифицировав действия Р.С. Каримова как повторное совершение административного правонарушения, должным образом не проверили факт совершения в течение одного года названным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2003 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия Р.С. Каримова подлежат переквалификации с части 4 статьи 18.8 на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Р.С. Каримова, с учетом положений, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное правонарушение Р.С. Каримов заслуживает административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что применение к Р.С. Каримову такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, несоразмерно целям административного наказания и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его отец и брат, являющиеся гражданами данного государства, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела о назначении административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены. При назначении Р.С. Каримову наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы о наличии у Р.С. Каримов устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации изучены судьей городского суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Довод жалобы о том, что назначенное Р.С. Каримову дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), обоснованно отклонен судьей городского суда.

Назначение Р.С. Каримову указанного административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Р.С. Каримова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации Р.С. Каримовым процессуальных прав. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении Р.С. Каримов не заявил, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Р.С. Каримова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Р.С. Каримова к административной ответственности соблюден.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Р.С. Каримова от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении Р.С. Каримова рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности.

Сведений о невозможности нахождения Р.С. Каримова в специальном учреждении не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Равшана Санакуловича Каримова - изменить.

Переквалифицировать действия гражданина Республики ФИО1 Каримова с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков