Приговор № 1-129/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-129/2023

УИД № 04RS0014-01-2023-001051-96

уг. дело 1-129/2023 г.


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Кравченко Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Баторова Э.Б., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер (действующего по назначению), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> края, достоверно знавшего, что на поле, расположенном в 2,2 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия произрастают кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства в крупном размере, для его употребления, путем курения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 приехал на вышеуказанное поле, где в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно собрал части дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном поле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 3 кг 928 гр. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, в тот же день, действуя умышленно вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 3 кг. 928 гр. предварительно просушив ее, собрал ее в принесенный с собой мешок, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был замечен и задержан сотрудниками Отдела МВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный мешок с незаконно приобретенным им, без цели сбыта веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 3 кг. 928 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 3 кг 928 гр. незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида растений.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он решил поехать в Кяхтинский район, чтобы собрать немного травы-конопли для личного потребления. Он знает, что в Кяхтинском районе произрастает конопля. Ранее он употреблял коноплю путем курения. Из дома он взял полимерный мешок белого цвета. Он приехал около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинский район, после чего, доехал до <адрес> и пошел в сторону водохранилища. Он стал искать кусты дикорастущей конопли и вскоре нашел их около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Он стал собирать коноплю в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Изначально, он складывал коноплю на полиэтилен, который нашел на месте своего сбора, он видимо остался после отдыхающих, после чего, он стал сушить коноплю на солнце, так как она была сырой. Он также немного покурил коноплю, смешав листья конопли с табаком. Уже около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал всю коноплю в мешок, принесенный с собой, и хотел уходить, как к нему подошли двое мужчин, одетых в полевую форму, на лицах были маски. Они представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. От их неожиданного появления и остолбенел, убегать от них не собирался. Они спросили, чем он тут занимается и что у него в мешке, на что он ответил, что собрал коноплю для личного потребления в мешок, который находится при нем. Вскоре к месту его задержания приехали еще сотрудники полиции в форменной одежде, среди которых была женщина, а также двое гражданских лиц. После, он понял, что это понятые, они участвовали при составлении протокола и изъятии его мешка. В присутствии понятых он признался, что мешок принадлежит ему, что в нем трава-конопля, которую он собрал для личного потребления. Затем его привезли в отдел полиции г. Кяхта для дачи объяснений по существу, после чего, с него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Его также освидетельствовали в «Кяхтинской ЦРБ» на предмет потребления наркотических средств, результат был положительный. Он не отрицает, что употребил коноплю путем курения, смешав листья конопли с табаком. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 50-52, 67-69).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал, что следует проехать в сторону <адрес> и остановиться возле первого дома, расположенного при въезде с правой стороны. Доехав до <адрес>, ФИО1 попросил остановиться и показал, что нужно проехать в северо-западном направлении от вышеуказанного дома и находясь на поле ФИО1 попросил остановиться. ФИО1 пояснил, что на данном поле он осуществлял сбор конопли. В ходе проверки установлено, что поле, где последний собирал коноплю, расположено в 2,2 км в северо-западном направлении от <адрес> (л.д. 56-60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 Ж.Б. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с УУП Свидетель №3 осуществляли рейд по полям произрастания дикорастущей конопли. Вечером около 20 часов на поле вблизи <адрес> они заметили мужчину, который занимался сбором конопли. После чего, ими было принято решение задержать его. Они окликнули его, попыток к бегству с его стороны не было. Они представились, показали свои служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО1. После чего, он вызвал следственно-оперативную группу, они приехали с понятыми, они участия в изъятии не принимали. ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления наркотических веществ, результат был положительным.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №4 находились в рейде по полям произрастания дикорастущей конопли. Находясь возле <адрес> на поле они увидели мужчину, который занимался сбором дикорастущей конопли в белый мешок. Они подошли к мужчине представились, показали свои служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО1. Затем они вызвали следственно-оперативную группу, с ними приехали понятые, они участия в изъятии не принимали. ФИО1 вел себя спокойно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сотрудники полиции поучаствовать его в качестве понятого, на что он согласился. После чего, он с сотрудниками полиции и вторым понятым приехали на поле возле <адрес>, где мужчина, который представился как ФИО1 занимался сбором дикорастущей конопли, у него был мешок с коноплей. ФИО1 и им как понятым разъяснили права, затем данный мешок упаковали, опечатали, все расписались и сфотографировали. Затем был составлен протокол, с которым они как понятые и ФИО1 были ознакомлены и расписались. ФИО1 вел себя спокойно, какое-либо давление на него не оказывалось. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для себя для личного употребления, цели сбыта не преследовал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его побыть понятым при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Также был второй понятой. Они направились в сторону поля, расположенного вблизи <адрес>. Приехав на поле, они увидели 3-х ранее неизвестных ему мужчин. Они к ним подошли, двое мужчин, в полевой форме представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Далее, один сотрудник попросил представиться третьего мужчину, он назвал свои данные. Сотрудники, с которыми они приехали также представились. Далее, женщина сотрудник пояснила всем, что будет проводить осмотр места происшествия. На поле стоял полимерный мешок, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Далее, в их присутствии, в ходе осмотра данный мешок с растительной массой был изъят, горловина перевязана нитью, опечатана бумажной биркой с печатью, пояснительной надписью, на которой они все поставили свои подписи. По окончанию осмотра они все расписались. ФИО1 пояснил, что в изъятом мешке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления, без цели сбыта. Более пояснить нечего (л.д. 39-40).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ объективно подтверждается следующими исследованными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное соообщение от оперуполномоченного ОНК Свидетель №4 о том, что 24.07.2023г. в 20 часов 26 минут в 500 м. от водохранилища, расположенного возле <адрес> задержан ФИО1 который занимался сбором дикорастущей конопли (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 2,2 км. в северо-западном направлении от <адрес> РБ. В ходе осмотра на земле был обнаружен мешок белого цвета, в котором обнаружена травянистая масса с характерным запахом конопли. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в мешке белого цвета (л.д.6-10);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук и ногтевые пластины (л.д.12);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ, согласно которой вещество растительного происхождения находящееся в полимерном мешке массой 5 кг. 037 г. являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет - 3кг. 928 гр. (расчётная величина) (л.д.16);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 5 кг. 035 г. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 3 кг. 927,3 <адрес> наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На фрагменте материала и ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 22-24);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растения конопля, сухая; 2) конверт из бумаги белого цвета, в котором находится салфетка из нетканного материала с загрязнением серого цвета и ногтевые пластины с занрязнением черного цвета (л.д.26-33).

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1 согласно которому установлено, что юридически он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, трудоустроен, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется со стороны соседей, удовлетворительно характеризуется со стороны УУП ПП «Кадалинский».

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника-адвоката Цыренова Ю.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается не только его признательными показаниями данными в ходе следствия и оглашенными в суде, которые он подтвердил как достоверные и правдивые, а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым в ходе проведения рейда по выявлению, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков был выявлен ФИО1, который находился на поле и осуществлял сбор конопли, показаниями незаинтересованных лиц – (понятых) свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым у ФИО1 был изъят полимерный мешок, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в изъятом мешке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления, без цели сбыта.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания свидетелей также в полной мере подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят мешок с наркотическим веществом, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотров предметов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – вещества растительного происхождения, которое является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ и заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 3 кг. 928 гр. незаконно приобретенного ФИО1 является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО1 о сборе наркотического средства для личного употребления, однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, ФИО1 находясь на поле, завладел наркотическим средством с момента его срывания, после чего, поместил его на этом же поле на полиэтилен для просушивания, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла по незаконному приобретению наркотического средства, собрал просушенную им коноплю в мешок, который был в последующем был изъят сотрудниками полиции на поле, где ФИО1 был задержан.

Таким образом, каких-либо конкретных действий, связанных с незаконным владением этими средствами фактически ФИО1 не совершал, т.е. он не выполнил действий, связанный с владением наркотическим средством, то есть объективной стороны хранения наркотического средства. В связи с чем из квалификации обвинения указанное обстоятельство, что у ФИО1 возник умысел на хранение наркотического средства, суд исключает. Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление хранения ФИО1 наркотических средств на месте ее сбора, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, и наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, юридически не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП, положительно характеризующегося со стороны соседей, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительные характеристики со стороны соседей, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, оказание материальной и иной помощи по-хозяйству и в быту престарелой бабушке и матери, его официальное трудоустройство.

Признательные показания ФИО1, подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, указание места сбора наркотического средства, вопреки доводам стороны защиты, высказанные в прениях, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку он лишь подтвердил ранее известные органам предварительного следствия обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2340 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 13 416 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 15 756 рублей.

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, исходит из положений ст.131 и ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, указав, что данный отказ не был связан с его материальным положением, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 15 756 рублей за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, которое является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, массой 5 кг. 033 гр., бумажный конверт с фрагментом материала и ногтевыми пластинами- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в размере 15 756 рублей осужденного ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева