Приговор № 1-112/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-112/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000922-05 (№ 1-112/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 августа 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Мухачевой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаниной И.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями на 27.03.2025г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД РФ) и Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. (с изменениями на 28.12.2024г.), закон обязывает всех владельцев транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, которое подтверждает право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации, умышленно, с целью дальнейшего использования в период с ДД.ММ.ГГГГ хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес> приобретенный у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее права, № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого, согласно заключения эксперта №., изготовлен не по технологии «Гознак». Изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотой сторон водительского удостоверения серийной нумерации, погрудного изображения мужчины (кроме (печатных записей (черного цвета) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. выполнены способом цветной струйной печати. Изображения печатных записей (черного цвета) и таблиц выполнены способом монохромной электрофотографии.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 02.20 час., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, двигаясь по автомобильным дорогам п. Трудармейский, Прокопьевского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса на участке местности, расположенном в 4 метрах от <адрес> был остановлен старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский». После чего, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная, что приобретенное им у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, код ГИБДД №‚ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, желая избежать административной ответственности, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, предъявил, тем самым использовал, заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, код ГИБДД №‚ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотруднику полиции – старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» А. как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортным средством.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Органом предварительного расследования действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства по <адрес> и не выезжать за пределы муниципальных образований Прокопьевский муниципальный округ и Прокопьевский городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 хранить при выделенном материале;

- административный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Н. Котыхов