Решение № 12-374/2024 7-624/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-374/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-002587-86

Дело №12-374/2024

Судья: Р.С. Кашапов Дело №7-624/2024


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.Р. Кабирова действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года, изучив материалы дела, доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Р.Р. Кабиров – защитник К.К. Зайферта обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года, жалоба вместе с приложенными к ней материалами дела направлено на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года защитнику Р.Р. Кабирову, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 16 ноября 2023 года отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, защитник Р.Р. Кабиров обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок подачи жалобы и производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок обжалования, принятого 16 ноября 2023 года постановления, был разъяснен должностным лицом, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия постановления должностного лица от 16 ноября 2023 года направлено в адрес К.К. Зайферта в тот же день, однако связи с неполучением им данного письма, не врученный конверт возвращен отправителю 28 ноября 2023 года в связи с истечением срока хранения (трек № 42094389903409).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на это обжалуемое постановление направлена в адрес районного суда только 14 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из отсутствия обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что копия постановления направлялось по адресу, по которому К.К. Зайферта не проживал, в связи с чем он был лишен возможности получить почтовое отправление, служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи не может.

В силу действующих Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства его фамилия, имя и отчество указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

Данными Правилами установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом К.К. Зайферта при смене места жительства в установленном законом порядке и срок не обращался с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

Направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу по адресу, по которому оно не зарегистрировано, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если данное лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г.).

При изложенных выше обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определение судьи районного суда от 2 апреля 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Р.Р. Кабирова действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков