Решение № 2-776/2021 2-776/2021~М-834/2021 М-834/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-776/2021

Дело №2-766/2021 УИД 89RS0002-01-2021-001247-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Коткеевой Д.В..

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

у с т а н о в и л:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о компенсации морального вреда в порядке реабилитации причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 17 декабря 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги уголовное преследование и уголовное дело возбужденное 17 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 и ч.4 ст.160 УК РФ было прекращено за отсутствие состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ у истца возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Моральный вред был причинен ему, в том числе теми обстоятельствами что на протяжении длительного времени – 2 лет он находится в статусе обвиняемого и подозреваемого, у него изымались рабочий компьютер, планшеты, в том числе и детские, которыми он и члены его семьи длительное время не могли пользоваться, проводились обыски как в его квартире, так и в квартире его матери, осматривались личные переписки в телефоне, прослушивались личные разговоры, был получен доступ к его электронной почте. При очередном выезде по рабочим вопросам за пределы г.Лабытнанги, был объявлен в розыск без достаточных к тому оснований. В связи с изложенным просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в указанном выше размере.

Истец участия в судебном заседании не принимал, его интересы в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, которые поддержал требования искового заявления в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил возражения на иск, в которых указал, что привлечение истца к уголовной ответственности является основанием для возникновения права на реабилитацию и возможности компенсации морального вреда, в то же время просил учесть, что истцу следует на общих основаниях доказать не только факт признания за ним права на реабилитацию, но и факт причинения морального вреда, а также его степень. Полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до разумной суммы, соответствующей понятию справедливости в отношении истицы, которая, полагал, не может превышать 100 000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица СО ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО6, действующая на основании приказа, в судебном заседании полагала, что факт причинения истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием очевиден и доказыванию не подлежит в соответствии со ст.1100 ГК РФ, однако при определении размера компенсации необходимо учитывать требования разумности и справедливости, полагала подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с уменьшением размера компенсации до 80 000 руб. 00 коп., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов уголовного дела №1181711494000453 17 ноября 2018 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела №1181711494000453.

Как следует из материалов уголовного дела №11901711494000032 01 февраля 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г.Лабытнанги от 01 февраля 2019 года уголовное дело №11901711494000032 соединено в одно производство с уголовным делом №1181711494000453 с присвоением соединенному уголовному делу №№1181711494000453.

22 марта 2019 года старшим следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО1 был объявлен в розыск в связи с неявкой в назначенное время к следователю и приобретением авиабилетов, не уведомив об этом следователя.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела №1181711494000453.

Как следует из материалов уголовного дела №11501711494002030 постановлением следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги от 17 декабря 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращены на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года ходатайство старшего следователя СО ОВД России по городу Лабытнанги об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В силу ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пп.3 п.2 той же статьи, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 – 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая основания прекращения уголовного дела по ч.3 ст.160 и ч.4 ст.160 УК РФ в отношении истца – по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, он имеет право на реабилитацию, в том числе устранение последствий морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечении заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, в силу ч.1 ст.1070 ГК РФ.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В данном случае, Министерство Финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО.

В силу абзаца третьего ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В то же время, заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 1 000 000 руб. 00 коп. представляется суду завышенным, заявленный же УФК размер компенсации, подлежащий, по его мнению, взысканию в пользу истца, 100 000 руб. 00 коп., является явно и необоснованно заниженным.

При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, истец был привлечен в качестве подозреваемого, потом обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.4 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере).

Далее, 17 декабря 2020 года уголовное преследование ФИО1 правоохранительными органами было прекращено по реабилитирующим основаниям, отменена мера пресечения в отношении него, меры, направленные на наложение ареста на имуществ были также отменены.

Доводы представителя истца о необоснованном объявлении его доверителя в розыск до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде опровергаются материалам дела, поскольку первоначально мера пресечения в идее подписки о невыезде в отношении ФИО1 была избрана 13 декабря 2018 года и была нарушена им 17 марта 2019 года.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся, в частности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения.

К личным неимущественным права и нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 Постановления Пленума разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования в отношении истца, перенесенные им в связи с этим нравственные и физические страдания, вследствие лишения его свободы передвижения, лишения привычного образа жизни.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, дополнительного подтверждения не требует.

Принимая во внимание нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод в совокупности с положениями ст.151 ГК РФ, дело по жалобе №23939/02 (ФИО3 против Российской Федерации); дело "ФИО4 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации" (жалоба № 42525/07, 60800/08), (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года №78-КГ18-38), оценив перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о степени причиненных истице нравственных и физических страданий в результате незаконного уголовного преследования, значимость нарушений личных неимущественных прав истицы в этот период, суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда истице в размере 150 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.