Приговор № 1-227/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 16 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Анисимова А.А., Киреева Н.Е., Ледовских А.С., Чулковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: ***, временно проживающего по адресу: ***, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, и

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: ***, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка ***», расположенного по адресу: ***, возле здания «ПАО Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, 13 марта 2019 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли в магазин «Пятерочка ***», расположенный по вышеуказанному адресу, и находясь в помещении торгового зала у стеллажей с алкогольной продукцией распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1 берет с торговых витрин одну бутылку водки, после чего передает ее ФИО2, с целью сокрытия ее под верхней одеждой и дальнейшего хищения. После чего ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом, как своим, находясь в помещении магазина «Пятерочка ***», расположенного по адресу: ***, возле здания «ПАО Сбербанк России», у стеллажей с алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин одну бутылку водки торговой марки «Хортица», объемом 1 литр, и передал ее ФИО2 В это время ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от ФИО1 одну бутылку водки торговой марки «Хортица», объемом 1 литр, и спрятал ее под куртку, надетую на него. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 направились к выходу из магазина с целью тайного хищения вышеуказанной алкогольной продукции. Проходя мимо кассы, преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотрудниками магазина Н. и К., которые высказали требование о возвращении похищенного имущества, однако ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия направленные на хищение имущества, перестали быть тайными, продолжили совершать незаконное изъятие имущества путем его удержания при себе и ускорили темп движения по направлению к выходу и, игнорируя требования работников, покинули помещение вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитив одну бутылку водки торговой марки «Хортица», объемом 1 литр, стоимостью 453 рубля, принадлежащую ООО «Агроторг», причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 453 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершившие преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Адвокаты Ледовских А.С. и Киреев Н.Е. поддержали позиции своих подзащитных и просили удовлетворить ходатайства последних о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саблин О.В. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е., не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытиюи расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 условное осуждение, возложив при этом на них исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на каждого из них следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2019 года по 16 июля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 13.03.2019, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; бутылку водки торговой марки «Хортица», объемом 1 литр, хранящуюся у представителя потерпевшего Е., - возвратить потерпевшему ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина