Решение № 2-3114/2025 2-3114/2025~М-2261/2025 М-2261/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3114/2025

УИД № ***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уварова Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому <дата> истец предоставил ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей под 7% годовых, а ответчик обязался в срок в течении 5 – 6 месяцев вернуть сумму займа с соблюдением условий займа. В настоящее время долг не погашен. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 127 035,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 134 867,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 238 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО6

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту её регистрации уклонилась, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании статей 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что согласно содержанию представленной в материалы дела истцом долговой расписки от <дата>, ответчик ФИО1 <дата> получила денежные средства от ФИО2 в размере 300 000 руб. под 7% годовых и обязуется отдать в течении 5 – 6 месяцев указанную сумму с соблюдением условий договора займа.

Факт написания указанной расписки и подписания ее ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, исходя из буквального толкования содержания расписки от <дата> суд полагает, что ответчик ФИО1 подтвердила факт получения ею заемных средств от истца ФИО2 и обязалась вернуть их.

Факт собственноручного исполнения подписи в расписке от <дата> ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом указанного, суд полагает, что содержание расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, о наличии именно заемных отношений между двумя физическими лицами, в связи с чем вышеуказанный договор займа от <дата> является доказательством передачи ФИО2 в долг денежных средств в сумме 300 000 рублей и получения этих денежных средств ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренной условиями расписки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно условиям расписки от 09.03.2023 ответчик принимает на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в размере 300 000 рублей и процентов в размере 7% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, их размер. Ответчик в свою очередь не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обратного.

Принимая во внимание буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что из расписки однозначно следует, что ФИО1 получила денежные средства на условиях возвратности, поскольку в ней указан срок возврата, размер процентов за пользование займом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расписка находится у истца, а ответчиком письменных доказательств, свидетельствующих о погашении суммы займа, не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в сумме 127 035,62 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 134 867,31 руб.

Суд полагает, что представленные истцом расчет задолженности выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт * * * в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт * * * задолженность по расписке от <дата> в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 127 035,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 134 867,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 238 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.