Решение № 12-374/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-374/2021

К делу №12-374/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

17 июня 2021 года город Краснодар

судья Первомайского районного суда города Краснодар Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заявитель считает, что мировой судья судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынес незаконно и необоснованно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара от 25 апреля 2019 года отменить, производство прекратить. Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение, восстановив срок для такого обжалования, признав причины пропуска срока уважительными.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД Управление МВД России по г. Краснодару не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Выслушав мнение лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из объяснений ФИО1 относительно причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 25.04.2019г. следует, что пропуск процессуального срока обусловлен необходимостью заявителя уехать в Калужскую область для ухода за пожилым отцом.

Однако, согласно материалам дела, ФИО1 присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления, кроме того, ему была вручена квитанция для оплаты административного штрафа. Таким образом, у заявителя была возможность обжаловать постановление мирового судьи от 25.04.2019г. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя отсутствуют объективные причины пропуска процессуального срока подачи рассматриваемой жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, признав причины пропуска срока неуважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 030065 от 04.04.2019г. ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из буквального толкования по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23 АП 030065 от 04.04.2019г. и схемой места совершения административного правонарушения, рапорте инспектора ОБ ДПС, фототаблице.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в том числе предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В рассматриваемом случае, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, так как данный срок истекал 04.07.2019 года.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов в рассматриваемой жалобе заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.