Решение № 2-172/2026 2-172/2026(2-1840/2025;)~М-1841/2025 2-1840/2025 М-1841/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-172/2026

№

Дело № 2-172/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Саранск» к ФИО1, ООО «РГ-Строй Групп» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Газпром газораспределение Саранск» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обосновании иска указав, что между АО «Газпром газораспределение Саранск» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги заявителю: аварийно-восстановительные работы на газопроводе среднего давления по адресу: <адрес>, а заявитель обязуется принять и оплатить их. Согласно п. <данные изъяты> Договора стоимость работ по договору составляет 685098 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20%.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанным сторонами без претензий актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с настоящим заявлением, ответчик не исполнил условия договора об оплате, в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 685098 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания привлечено в качестве соответчика ООО «РГ-Строй Групп».

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору в размере 685098 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18702 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение.

Представитель ответчика ООО «РГ-Строй Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, Ответчик ФИО1 обратился с заявлением к директору филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» о выполнении аварийно-восстановительных работ на поврежденном газопроводе среднего давления.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Саранск» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заявителю: аварийно-восстановительные работы на газопроводе среднего давления по адресу: <адрес>, а заявитель обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ по договору составляет 685098 рублей 36 копеек, в том числе НДС 20%.

АО «Газпром газораспределение Саранск» взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается подписанным сторонами без претензий актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил условия договора № по оплате аварийно-восстановительных работ на газопроводе среднего давления по адресу: <адрес>, в результате образовалась задолженность в размере 685098 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору в размере 685098 рублей 36 копеек.

Задолженность по договору не погашена.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что повреждение газопровода среднего давления по адресу: <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ ООО «РГ-Строй Групп» по контракту с МП «Саранскгорводоканал».

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РГ-Строй-Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор №).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных пояснений ответчика ООО «РГ-Строй Групп» следует, что при заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РГ-Строй Групп» и исполнял свои должностные обязанности в рамках заключенного трудового договора. Действия ФИО1 были совершены им в процессе выполнения производственного задания и в интересах работодателя, в рамках деятельности и по ее поручению.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 685098 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику ООО «РГ-Строй Групп».

Требования истца к ответчику ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18702 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «РГ-Строй Групп».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпром газораспределение Саранск» №) к ООО «РГ-Строй Групп» (№) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «РГ-Строй Групп» в пользу АО «Газпром газораспределение Саранск» задолженность по договору в размере 685098 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18702 рублей.

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Саранск» №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ