Решение № 2-172/2026 2-172/2026(2-2736/2025;)~М-1542/2025 2-2736/2025 М-1542/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-172/2026

Дело № 2-172/2026

16RS0045-01-2025-003261-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Г.И.,

с участием заместителя прокурора Гусамова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО4 в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО4 в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, который проживал в квартире по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживают в данной квартире более 10 лет.

На основании изложенного истец просит признать ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований о признании его утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> не возражал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Кодекса). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> выдана ФИО3 (отец ФИО13) на основании ордера.

Собственником квартиры согласно выписке из ЕГРН является Муниципальное образование <адрес>.(л.д. 49)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Указанные люди являются детьми умершего ФИО3. (л.д. 102)

Согласно ответу на запрос из органов Управления ЗАГС ИКМО МО <адрес> РТ у ФИО4 имеются дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 141-142)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заключил с ФИО14 образования и науки РТ договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Адрес помещения: <адрес> (л.д. 70-72)

Согласно копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иных отметок о регистрации не имеется. (л.д. 121-122)

Истец ФИО20 (ФИО19) Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

От брака у ФИО13 и ФИО10 имеются дети ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 31-32)

Истец ФИО13 и дети ФИО11, ФИО12 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. (л.д. 15-17)

Супруг ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ призван военную службу по мобилизации. (л.д. 34)

В настоящее время истец ФИО13 в полном объеме осуществляет права собственника жилого помещения, одна несет расходы по оплате коммунальных услуг. (л.д. 19-28)

Со слов истца ФИО6, ФИО5, ФИО4 в настоящий момент не проживают в указанной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивают. Считает, что регистрация ответчиком в жилом помещении существенным ФИО15 нарушает её права пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец суду пояснила, что ФИО4 ранее не более 1 года назад со своей семьей проживал в квартире. Потом в мае 2025 года после приезда из Москвы обнаружила, что они съехали с квартиры, оставив вещи и больше не появлялись. Истец до родов сделала ремонт в квартире и оставшиеся вещи семьи ФИО4 выкинула, поменяла замок на входной двери в сентябре 2025 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 не согласился с доводами истца, сообщил суду, что не желает наступления утраты права пользования спорным жилым помещением. Подтвердил, что ответчики ФИО6 и ФИО5 продолжительное время не выходят на связь, родственные отношения не поддерживают. Их местоположение ему в настоящий момент неизвестно.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств пользования ответчиками ФИО6 и ФИО5 спорным имуществом, а также регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у ответчиков ФИО6 и ФИО5 прав пользования жилым помещением не имеется, поскольку личных вещей в нем они не имеют, бремя содержания имущества не несут, притязаний на жилое помещение не заявляли.

Поскольку ответчики ФИО6 и ФИО5 не проживают в спорной квартире продолжительное время, расходы по оплате за коммунальные услуги не несут, членами семьи нанимателя, не являются, тем самым, их бездействие суд оценивает как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что ответчики не принимали участие в оплате коммунальных услуг, вывезли все свои вещи, с требованием о вселении не обращались, ответчиками также не опровергнуты.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением ответчиков ФИО6 и ФИО5

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание ответчика по другим адресам и не выполнение обязанности по оплате коммунальных платежей спорной квартиры свидетельствует о принятии решения со стороны ответчика об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру, следовательно договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением, в отношении них уполномоченным органом в установленном законом порядке может быть решен вопрос по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО5

В удовлетворении требований в отношении ответчика ФИО4, ФИО4 в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 следует отказать, поскольку указанное лицо явилось в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований, зарегистрирован в указанном жилом помещении и желает пользоваться им, его семья проживала до мая 2025 года в указанной квартире, оставила вещи, признания утраты права пользования жилым помещением существенным ФИО15 может ухудшить его жизнь и жизнь его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО13, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение для Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) О.В. Леванов

Копия верна.

Судья: О.В. Леванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ